brrr

Es saprotu šī vienādojuma vienu pusi - pedofīlus dabiski pievelk priestera darbs, - kaulus nelauž, autoritātes pozīcija, divvientulība ar upuri tiek uztverta kā normāla un vēlama...

Taču tā arī neesmu sapratis, kāpēc baznīca šos cilvēkus turpina piesegt? Neticu skaidrojumam par reputāciju, jo tas turpinās arī pēc lielajiem skandāliem, kad pareizā "PR poza" liekas būtu bijusi viņus visus izslēgt no baznīcas, un ieviest kaut kādu uzraudzību. Tā vietā informācijas slāpēšana, tālāka noklusēšana. Riskējot izklausīties pēc sazvērestību teoriju piekritēja, liekas, ka šī lieta katoļu baznīcā iet ļoti, ļoti dziļi (Ratzingera kļūšana par pāvestu šīs aizdomas tikai pastiprināja).

(Reply to this) (Thread)

nu kuram gan melnsvārcim acis nav noslīdējušas zem altārzēna peņuāra

(Reply to this) (Parent)

i know, right?
it sevišķi tādēļ, ka būtu tik viegli reorganizēt šo strūktūru, lai samazinātu pedofilu iespējas tur darboties
celibātam nav nekāda sakara ar bībeli vai kristus mācību, vienīgais mērķis, kādēļ tas tika ieviests, bija nepieļaut bagāto baznīcas ganu mantas atdošanu mantojumā. ja priesteris nevar laulāties un nevar radīt pēcnācējus, visa viņa manta nonāk baznīcas īpašumā. bet šobrīd katoļu baznīca jau ir gana bagāta, varētu atslābt, atļaut laulības, ordinēt sievietes.

(Reply to this) (Parent)

Par Kanādu tas gan bija uzpūsts fake news, bet jautri lasīt "kill them all" pie konta, kas konstanti saka "mīlestība, sapratne".
bet pat tas nav paradoksāli, jo jau šajā ierakstā kāja paslīdēja par labu nedzimušu bērnu slepkavošanai.

(Reply to this) (Thread)

awwww, taisnības teicējs arī klāt?
vai tu zini, ka tavs visvarenais dievs visas dzīvības formas radīja mirstīgas? kāpēc lai viņam būtu iebildumi pret nāvi, jo sevišķi embija fāzē, ja viņš pats ļāva nogalināt savu pieaugušo dēlu? man šķiet, tu vispār nemīli un necieni savu kungu.
iespējams, tu esi palaidis garām šo faktu, bet praktiski visās organisma šūnās ir "iebūvēta" apoptozes programma, kas ļauj šūnām veikt pašnāvību.
tas ir veids, kā mēs visi vēl neesam vēža slimnieki - imūnsistēma atrod patoloģiskās šūnas un sūta tām signālus, lai aktivizētu apoptozi. ja šūna to nedara, bet turpina agresīvi mutēt, rezultātā ir audzējs un visa organisma bojāeja.

ceru, ka tu esi mīlēts un saprasts visās savas dzīves gaitās ;]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neesmu iedziļinājies ne Kanādas, nedz šajā pašas baznīcas organizētajā izmeklēšanā, tāpēc par to nekomentēšu, bet Tavs piestādītais arguments "dievs visas dzīvības formas radīja mirstīgas, tāpēc mēs varam veikt abortus" neiztur kritiku. Ko vēl uz tāda pamata, ka visi ir mirstīgi, drīkst veikt? Vai Tevi drīkst noslepkavot, jo tāpat jau sākotnēji esi radīta mirstīga?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par tēmu neko nezinu un neinteresē, bet ir iespēja sagrozīt informāciju, un to nevar laist garām? ;)))
nē, tas nav mans arguments abortu kontekstā, kur tu izlasīji "dievs visas dzīvības formas radīja mirstīgas, tāpēc mēs varam veikt abortus"?

tu neesi pamanījis, ka te visu drīkst, it sevišķi tie, kas ir bagātie un varenie? piemēram, nesen publicētie panodra papers parāda, kā sistēma ļaun bagātajiem legāli izvairīties no nodokļu maksāšanas ;(
mums te pat nesen bija diskusija par to, ielikšu tev linku, ja nu ir interese
http://klab.lv/users/az/1096043.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko sagrozīju Tevis teiktajā? Ko domāji ar "tavs visvarenais dievs visas dzīvības formas radīja mirstīgas? kāpēc lai viņam būtu iebildumi pret nāvi, jo sevišķi embija fāzē, ja viņš pats ļāva nogalināt savu pieaugušo dēlu?". Paskaidrosi? Nogalināt drīkst, jo "bībelē Dievs ļāva nogalināt savu pieaugušo dēlu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pierunāji, paskaidrošu, bet nākamo reizi mēģini pats tikt galā ;]
tur tiek runāts par vienu no monteisma reliģijām, kuras mītiskajā tekstu apkopojumā, ko dēvē par "bībeli", tiek stāstīts par vienu visvareno dievu. bībeles jaunajā derībā šis omnipotentais dievs upurē savu vienpiedzimušo dēlu, lai tādejādi atpirktu "cilvēku grēkus".
tas ir kontekstam, lai tev ir skaidrs, par ko iet runa.
mans pirmais teikums ir atgādinājums par to, ka šī mitoloģiskā pasaules redzējuma kontekstā šis omnipotentais dievs, ko var dēvēt, piemēram, par jahvi, ir radījis visu, kas ir, un viņš, būdams visvarens, visas dzīvības formas ir radījis mirstīgas. no tā es izdaru secinājumus, ka ŠIM DIEVAM NAV IEBILDUMI PRET NĀVI. un tad es uzdodju jautājumu, kādēļ lai visvarens dievs, kurš pēc omnipotences definīcijas ir absolūti visvarens, tātad viņam ir neierobežotas rīcības ispējas ikvienā situācijā, iebilstu pret abortu - embrija nogalināšanu -, ja viņa paša piedāvātais problēmas risinājums (mind u, he is still omnipotent) bija NOGALNĀT SAVU VIENĪGO DĒLU.

kurā brīdī šajā tekstā es "piestādu argumentu, ka "dievs visas dzīvības formas radīja mirstīgas, tāpēc mēs varam veikt abortus"???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Nav iebildumu pret nāvi" - ir tik vispārīgi, lai tas būtu tuvu bezjēgai. Bībele ir ļoti interesanta un visi tajā aprakstītie nāves gadījumi ir alegoriski ļoti pamācoši, bet ne reizi tur neesmu atradis tādu nāves piemēru, kas attaisnotu, piemēram, abortus, jo "dievam nav pretenzijas pret nāvi".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sure, god who murdered batsheba's newborn, killed all the firstborn sons of egypt, sent bears to murder little children, commanded joshua to kill all the children in jericho, now suddenly cares about "unborn babies" ;]

un nē, protams, ka es nemēģinu attaisnot abortus, izmantojot mitoloģisku būtni un cilvēku veidotos aprakstus par to. bībele man fundamentāli nesaistās ar jebkādā aspektā autoritatīvu avotu, tādēļ neredzu iemeslu, kādēļ to varētu vai vajadzētu izmantot jebkādai saprātīgai argumentācijai.

(Reply to this) (Parent)

Ļoti labi, ka izmeklē. Ceru, ka tas nepaliks tikai fakta konstatācijas līmenī un arī citās valstīs ņems piemēru un uzsāks ko līdzīgu.

(Reply to this) (Thread)

jā.
labi, ka ir drosmīgi cilvēki

(Reply to this) (Parent)