Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2018-04-25 16:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāds trāpīgs atgādinājums par Darvina interpretāciju vēsturi, tādā postnietzschean rezignācijā:

Creationism is the best thing that could have happened to Darwinism. The caricature of religion that has seemed to justify Darwinist contempt for the whole of religion. Creationism has tended to obscure the fact that religion (…) has indeed come under determined attack by people who have claimed the authority of science, and that Darwin’s work was quite rightly seized upon by antireligionists who had other fish to fry than the mere demystification of cosmogony. I am speaking -- as I know it is rude to do -- of the Social Darwinists, the eugenicists, the Imperialists, the Scientific Socialists who showed such firmness in reshaping civilization in Eastern Europe, China, Cambodia, and elsewhere, and, yes, of the Nazis. Darwin influenced the nationalist writer Heinrich von Treitschke and the biologist Ernst Haeckel, who influenced Hitler and also the milieu in which he flourished.

Marilynne Robinson, The Death of Adam

Starp citu, nesen vadīju apaļo galdu ar četriem vēsturniekiem par Latvijas 18.-19.gs. reliģisko ideju vēsturi (ļoti patīkama pēcpusdiena, bet pēc tam daudz darba jāiegulda, lai to novestu līdz kaut kam lasāmam) un tur pavisam nedaudz pieskārās šim jautājumam -- kā un kāpēc tie jaunieši, kuriem vecāki paaudžu paaudzēs bija bijuši brāļu draudzēs un lokālajās kopienās ar visiem tiem skaistajiem morālajiem uzstādījumiem, 19.gs. otrajā pusē pa taisno iegāzās jaunstrāvnieku marksismā, sociālajā darvinismā un noraidīja pilnīgi visu to iepriekšējo kārtību un kultūru, visu nah*j. vienas dekādes laikā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]helvetica
2018-04-27 17:16 (saite)
Mīļais, palasi kaut vai to pašu Valdemāru. Ja tu viņa domas redzi kā "muļķīgas" un radušās "pārkairnātā prātā", tad izsaku līdzjūtību, apšaubu, ka tu vispār sajēdz, par ko tiek runāts (un saku paldies Valdemāram, ka viņa nestās "sekas" jūtu/-am vēl joprojām).

no tālākas troļļa barošanas sarunas atklanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-04-29 18:19 (saite)
Mīļā, starp pilsoniski cariski latvisko Valdemāru un dienaslapu un citu feļetonistu pārkairinātajiem prātiem ir gaismas gadu plaisa. Diez vai pāris punktu, pieturzīmju un līdzību sazīmēšana divu dažādu laikmetu tekstos būtu uzskatāma par pazīmi, ka dotie teksti tiešām ir izlasīti, kur nu vēl saprasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2018-04-29 18:22 (saite)
Īsumā - neuzdrošinies aptraipīt cēlo Valdemāra vārdu, liekot viņu vienā nometnē ar bandītiem un pusizglītotiem nihilistiem, kam Rīgas dūmeņos pārāk sūri klājies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2018-04-29 18:36 (saite)
Atvainojos par personisku jautājumu, bet tev ar klīniku viss kārtībā? Jau kurā ierakstā un kurā komentārā ļoti, ļoti dramatiski identificējies pats un ļoti patvaļīgi un kategoriski saidentificē citus un tad tiek izspēlētas dramatiskas batālijas ar pāreiropeisku un pārlaicīgu mērogu. Es, protams, atvainojos par šādu netēmu, bet - kā jau minēju - būtu ļoti priecīga neturpināt šo sarunu, tai nav nekāda satura un jēgas. Lūdzu, pārtrauc. un es apsolu no savas puses arī ar tevi pārtraukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-04-29 20:52 (saite)
Protams, argumenta medikalizēšana, viss kā pēc grāmatas. Nezināju, ka identificēšanās va paneiropeiska domāšana jau skaitās slimība (šķita, ka patreizējie kungi taču to prasa - identificēšanos ar savu europeānisko pilsonību). Tāpat šķita, ka nīcīgums pret identificēšanos jau izslimots kā novecojis izirušas dogmātikas trends. Mans mērķis jau nav "vest sarunu", bet gan visur, kur rodas iespēja, piesieties kreisumam kā fenomenam, kam nedrīkst piešķirt pat ne procentu leģitimitātes uz kopējās vēstures - un jo sevišķi latviešu vēstures! - skatuves. No pasaran.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?