Ko lūdzu? Es nesapratu.
Viedokļu izplatība populāros medijos ietekmē sabiedrības domāšanu un to, ko cilvēki atļauj publiski sacīt. Cehs, protams, nav Tramps, bet latviešiem jau ar Artusu Kaimiņu pietiek, lai slietos kājās un teiktu: "Beidzot pateica, kā ir!"

to lūdzu. ja es gribētu iesaistīties diskusijā, es to būtu izdarījusi vakar.

Varbūt nevajag tik eksaltēti viktimizēt un pieaugušas pilngadīgas sievietes, kuru apzinātai izvēlei kāds anonīms autors veltījis dzēlīgu, bet trāpīgu rakstu, pielīdzināt bērniem ierobežotas izvēles apstākļos?

1) Varbūt nevajag man teikt, ko darīt.
2) Tas pats attiecas uz manu runas manieri.
3) Te nav konkrētu sieviešu, neviens netiek viktimizēts. Ir runa par tendenci uzskatīt, ka sieviešu (un vispār cilvēku) privātās izvēles ko teikt, postēt vai darīt ar savu privāto dzīvi, attiecas uz visu sabiedrību. Diemžēl tendence, kas ir plašāka par šo rakstu.
4) Kur teikts, ka šis raksts nesasniedz pusaudžu auditoriju, to skaitā nepilngadīgas sievietes. Nepilngadīgus puišeļus, kas mācās no smieklīgajiem onkuļiem.
5) Tas, kur raksts trāpa, ir diskutabli. (Skat. Kautska komentāru – tie, kas domā, ka joks ir tik ļoti meta līmenī, ka jābūt pilnīgi bez pašironijas, lai uzskatītu, ka kāds pavilksies ironiski domāto seksismu, dzīvo laimīgā ilūzijā.)
6) Publisks un populārs medijs ir komunikācija vienā virzienā un tas veido analoģiju ar bulijošanu – tā ir apsaukāšanās, nevis saruna divos virzienos.

Kaut kad, cerams, saņemšos un izklāstīšu savu viedokli nedaudz pilnīgāk. Īsajā rezumējumā - man ir pamats uzskatīt, ka cehs.lv ar visu savu rupjību nodara nesalīdzināmi mazāku ļaunumu feministu aizstāvētajām vērībām nekā nekritiska aizsardzības pozīciju ieņemšana, kad runa ir par ļoti simptomātisku masveida ieradumu, iespējams, ne mazāk slimīgu kā ēšanas traucējumi utml. neirozes, un visticamāk - ar tiem ļoti saistītu.

Man šķiet, ka es saprotu, ko Tu saki, bet man tomēr šķiet, ka lielāks ļaunums ir ņirdzīgi mēmi par šīm problēmām, jo tie liek sievietēm un meitenēm kaunēties un slēpt problēmas, nevis atzīt un vērsties pēc palīdzības.
Par aizsardzības pozīcijām jāpadomā, varbūt ir labākas stratēģijas. Bet kamēr es neredzu labākas startēģijas, uzskatu par būtisku pateikt: "Tas nav ok."

Paga, tu gribi teikt, ka resnai sievietei būtu jāuzsit pa plecu, jāiedrošina un jāsaka "malacīte, tā tim turpināt, es lepojos ar tevi, esi tu pati!" Vai tomēr resnīti pamudināt parēties par savu veselību?

Es domātu, ka resnīte pati zina, kādā stāvoklī ir viņas ķermenis, un resnuma un veselības attiecības konkrētajā ķermenī vispār ir ārstu, nevis garāmejošu spriedelētāju kompetencē. Bet es patiesi domāju, ka kaunināt resnu sievieti par viņas izskatu, balstoties tajā, ka man neliekas pietiekami smuki, ir sliktāķā no visām rīcības iespējām.

es no savas puses lūgtu piebremzēt ar "dzēlīgu-trāpīgu" daļu - īsti nesaprotu, kāpēc kādas personas izvēle publiskot savu dzīvi un ikdienu būtu kaut kas tāds, par ko vispār kādam vajadzētu cepties vai dāļāt derogatīvus apzīmējumus. Tikpat trāpīgi un dzēlīgi varētu teikt, ka sievietes ir tik neaptēstas, ka dodas iepirkties Drogās un Maksimā, muahahaha.
Ceha teksts nav cepšanās vērts, piekrītu, bet diezgan debili ir piepisties cilvēkiem par lietām, kas nav piepišanās vērtas.

Kā jau teicu - es uzskatu, ka ceha izņirgtā parādība ir simptomātiska un atspoguļo daudz nopietnāku, nekādā ziņā ne atbalstāmu kolektīvās un individuālās psihes sapisienu līdz pašām dzīlēm; iespējams to nevajag izņirgt, bet atbalstīt - vēl jo mazāk. Tagad nav nedz laika, nedz motivācijas; ja uzradīsies - eksplicēšu.

nu, redzi, un te mūsu domas dalās, jo tas, kas tev ir "sapisiens", man ir ierindas fakts un tā ierobežošana robežojas jau ar daudz nepatīkamākām "brīvību ierobežošanām", pret kurām gan man, gan tev noteikti būtu iebildumi. Pie reizes arī piemetināšu par vīru bildi, ko ceha komanda ar šo ierakstu mālē, un tā arī ir pilnīgi greiza un aplama.

Ai, man negribas tajā visā šļurā piesaukt "ierobežošanu", jo nu, piedodiet, kuru īpaši ierobežo tas, ka starp simtiem patiesu & liekulīgu aplaudētāju un tūkstošiem vienaldzīgo ignorētāju pagadījies viens anonīms poručiks, kurš nokliedzies - "nē, bļa, tu savās bildēs neizskaties pēc fejiņas ziedpumpurā, tu izskaties pēc ganībās palaistas govs"! Protams, vonnabī fejiņām ir visas tiesības bildēties, un - vismaz pēc manas saprašanas - apkārtējiem uz šīs kaislības publiskajām izpausmēm ir tiesības reaģēt saskaņā ar savu gaumi un audzināšanu. Neviens netaisās aizliegt bilžu miljonu publiskošanu soctīklos, un ļoti ceru, ka neviens arī neuzskata par aizliedzamu nedz patikas, nedz nepatikas, nedz vienaldzības paušanu par šīm bildēm.

bet tu zini, ka savi fanu pūļi un savi apspļaudītāji ir pilnīgi visiem, ne tikai pumpurfejiņām, nedz sūrajām avangardistēm etc. Tā ir kolektīvā iecietība un daudzveidība.

Nu, a par ko ta es, ja ne par to pašu?

Jums kreisajiem ir kkāda fanātiska noburtība ar to, ko tautas masas, šis neizglītotais, tumšais pūlis, padomās , uzsūks, ja kāda autoritatīva (vai ne tik) persona pateiks kādus maģiskos atslēgas vārdiņus, vai arī "kā ir". Lūdzu, atšujaties ar savu didaktiku un tautas masu indoktrinēšanu, tas laiks bija okupācijā, gandrīz pirms 30 gadiem. "Ko taita padomās". Inteliģenti, bļ.