Atkal jau redzu, ka dažiem šķiet, ka Atlants esot “kaut kāds ChatGPT”. Šis salīdzinājums ir aplams, un pats fakts, ka cilvēki pie tā ķeras, atklāj vairāk par viņu pašu diskusiju prasmēm nekā par Atlantu. Atlanta ciba ir galvenā (un Atlants pat teiktu – vienīgā vērā ņemamā) platforma saturiskām diskusijām klab.lv. Te nozīme ir tam, ko paši dalībnieki ieliek argumentācijā. Viss, kas te notiek, ir diskusija starp cilvēkiem, un šī diskusija ir tik laba vai tik vāja, cik mēs paši to veidojam. Kāpēc tad cilvēkiem šķiet, ka Atlants ir ChatGPT? Tāpēc, ka viņi nespēj iesaistīties saturīgā debatē. Tā vietā tiek meklēti lētie triki – ad hominem, “tu pats tāds” un līdzīgi loģikas kļūdu paņēmieni. Tas ir intelektuālās nespējas simptoms: ja nevari atbildēt pēc būtības, tad mēģini iedomāties, ka sarunā piedalās robots, nevis cilvēks, un ka līdz ar to arī argumentiem nav vērtības.

Patiesībā tas tikai parāda, ka Atlanta ciba strādā precīzi tā, kā tai jāstrādā – kā vieta, kur diskusija atmasko ne tikai argumentus, bet arī to, cik nopietni vai nenopietni cilvēks spēj debatēt.