None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2009-05-16 18:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Electronic media is ephemeral in nature. Thousands of years ago, information was carved into rock, and we still have many of the originals. Then it was written onto scrolls, some of which survive today. Now it's on a disk, with a lifetime of a few years. If not for archive.org many of the early Internet material would be forever lost (cf. the case of GeoCities). "What if Google goes bankrupt?" would be a wrong way to phrase the question because of its predicative inevitability. Indeed, companies have been known to outlive their founders, whole generations of people and even their countries of origin but they will, given enough time, cease to exist. "In the long run, we're all dead", as it was brilliantly put by Keynes. In 500 years how much of what people create today will still exist? If we preserve data with the sole consideration of its commercial viability, much of our intellectual production will be lost. The problem of long-term data preservation is not merely technical per se.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]artis
2009-05-17 23:59 (saite)
Es saglabāju tiesības uz viedokli, ka Aleksandrijas bibliotēkā bija daži vērtigi pergamenti, kas bija intelektuāli vērtīgāki gan par senajiem Pompeju, gan par mūsdienu grafiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2009-05-18 11:25 (saite)
Es vienmēr esmu bijis neizpratnē par to, kas ir tas lineāls ar ko mēra intelektuālo vērtīgumu. Pergamenti taču sadega, neviens šos nav lasījis. Gogolis sadedzināja "Mirušo dvēseļu" otrās daļas manuskriptu, un es esmu dzirdējis cilvēkus spekulējam, ka tas droši vien ir bijis daudz reiz labāks par pirmo daļu un vispār šedevrs un pasaule tādam "monumentam" nav bijusi gatava. Tas pats Bulgakovs pavilkās no Gogoļa, itogo tika radīts Meistars, kas dedzina savu "ģeniālo" darbu.

It is said that to explain is to explain away. This maxim is nowhere so well fulfilled as in the area of computer programming, especially in what is called heuristic programming and artificial intelligence. For in those realms machines are made to behave in wondrous ways, often sufficient to dazzle even the most experienced observer. But once a particular program is unmasked, once its inner workings are explained in language sufficiently plain to induce understanding, its magic crumbles away; it stands revealed as a mere collection of procedures, each quite comprehensible. The observer says to himself "I could have written that." With that thought he moves the program in question from the shelf marked "intelligent," to that reserved for curios, fit to be discussed only with people less enlightened than he.

-- Joseph Weizenbaum MIT computer scientist

Enīvej, tas viss augstāk ir baigais offtopiks, es vienkārši sagaidīju, ka sekos ka secinājumus par to kā atšķiras informācija tad un tagad, manuprāt, ja neskaita apjomu, tad atšķirības nav nekādas, tāpēc man būtu interesanti uzzināt, kādus secinājumus izdara autors vai arī tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2009-05-18 13:38 (saite)
Tagad nav Arhimēda, līdz ar to nav informācijas, kas būtu viņa darbam ekvivalenta. Žēl, protams, par Gogoli, bet tā bija viņa personīgā izvēle. Mēs gan nezinām, vai retrospektīvi viņš būtu izšķīries par tādu soli. Lielākā daļa literaturās cienītāju, piemēram, ir priecīgi, ka Kafkas pēdējā griba par viņa litarāro darbu iznīcināšanu netika izpildīta. Kas to zina, kāda būtu Rietumu pasaule šodien, ja mēs nebūtu spējuši saglābt neko no senās Grieķijas un citām civilizācijām. Es neesmu tik optimistisks, ka alternatīvā vēsture (counter factual history) būtu tieši tāda pati kā mūsu vēsture, ja mums būtu zuduši, piemēram, Eiklīda teksti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2009-05-18 16:17 (saite)
Vēsture pilnīgi noteikti būtu savādāka. To es neapstrīdu, bet vai stipri sūdīgāka? Gandiju, Jēzu, Lenonu nogalināja un dēļ tā viņus uztaisīja bezmaz par "pus-dieviem". Es saskatīju zināmu līdzību tanī kā liesmas padara rakstus ģeniālus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2009-05-18 13:45 (saite)
To visu, protams, var pateikt daudz īsāk. Pārfrāzējot Ņūtonu: "If we have seen a little further it is by standing on the shoulders of Giants."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2009-05-18 16:23 (saite)
Pundurim, protams, šermuļi skrien pār kauliem domājot kā būtu, ja nebūtu viņa milža, bet visticamāk, ka viņs agrāk vai vēlāk atrastu citu milzi. Man personīgi ir slimīga attieksme pret to ģēniju-intelektuāļu-personības-kultu, bet nu tā nu ir mana subjektīvā jušana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2009-05-18 16:37 (saite)
Protams, esmu pret ģēnija ideju vispār - manuprāt, tā ir romantisma palieka, kuru dzīvu uztur cilvēki, kas nav interisējušies par atklājumu vēsturi un indivīdu lomu tajā. Un tomēr, individuālo atklājumu nozīmī ir grūti pārvērtēt. Otrkārt, atklājumu vēsture dažkārt var atklāt pašu pētījumu būtību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2009-05-18 17:11 (saite)
Āmen!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?