Es vienmēr esmu bijis neizpratnē par to, kas ir tas lineāls ar ko mēra intelektuālo vērtīgumu. Pergamenti taču sadega, neviens šos nav lasījis. Gogolis sadedzināja "Mirušo dvēseļu" otrās daļas manuskriptu, un es esmu dzirdējis cilvēkus spekulējam, ka tas droši vien ir bijis daudz reiz labāks par pirmo daļu un vispār šedevrs un pasaule tādam "monumentam" nav bijusi gatava. Tas pats Bulgakovs pavilkās no Gogoļa, itogo tika radīts Meistars, kas dedzina savu "ģeniālo" darbu.

It is said that to explain is to explain away. This maxim is nowhere so well fulfilled as in the area of computer programming, especially in what is called heuristic programming and artificial intelligence. For in those realms machines are made to behave in wondrous ways, often sufficient to dazzle even the most experienced observer. But once a particular program is unmasked, once its inner workings are explained in language sufficiently plain to induce understanding, its magic crumbles away; it stands revealed as a mere collection of procedures, each quite comprehensible. The observer says to himself "I could have written that." With that thought he moves the program in question from the shelf marked "intelligent," to that reserved for curios, fit to be discussed only with people less enlightened than he.

-- Joseph Weizenbaum MIT computer scientist

Enīvej, tas viss augstāk ir baigais offtopiks, es vienkārši sagaidīju, ka sekos ka secinājumus par to kā atšķiras informācija tad un tagad, manuprāt, ja neskaita apjomu, tad atšķirības nav nekādas, tāpēc man būtu interesanti uzzināt, kādus secinājumus izdara autors vai arī tu.