antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-05 08:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paper reactors
Kā atbildi uz jau ierasto argumentum ad non-existantiam par to kā brīder-reaktori atrisinās kodolatkritumu problēmu un SMRi atrisinās AES dārdzību, atgādināšu slaveno H. Rickover publikāciju par "teorētiskiem" reaktoriem salīdzinājumā ar "reāliem". Ņemam vērā, ka šis novērojums ir no tālā 1953. gada, un 70 gadu laikā mums tā arī nav neviena pretpiemēra:

An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics:

It is simple.
It is small.
It is cheap.
It is light.
It can be built very quickly.
It is very flexible in purpose (“omnibus reactor”)
Very little development is required. It will use mostly “off-the-shelf” components.
The reactor is in the study phase. It is not being built now.

On the other hand, a practical reactor plant can be distinguished by the following characteristics:

It is being built now.
It is behind schedule.
It is requiring an immense amount of development an apparently trivial items. Corrosion, in particular, is a problem.
It is very expensive.
It takes a long time to build because of the engineering development problems.
It is large.
It is heavy.
It is complicated.

Šeit viss raksts: https://whatisnuclear.com/rickover.html


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-05-06 01:01 (saite)
/Ja runājam par 100% nodrošināšanu, tad tur kodolenerģijai ir tās pašas problēmas./

Ja ir vairāki energobloki, turklāt dažādas jaudas un regulējami, tad glabāšanu pat nevajag

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 01:06 (saite)
Nav problēma regulēšanā, bet izmaksās. Tie energobloki nav gāzes turbīnas, un maksā reālu piķi. Tāpēc jau saku - jūs dzīvojat kaut kādā sapņu pasaulē, kur nav resursu ierobežojumu. Jā, ja nav resursu ierobežojumu, tad var darīt kā ienāk prātā. Realitātē, diemžēl,...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 01:07 (saite)
Realitātē ir jēga darīt tā lai resursu ierobežojumus samazinātu nevis turpināt sadzīvot ar ierobežojumiem un būt no tiem atkarīgiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 01:11 (saite)
Fine, un kā to dara? Vai tik ne maksimāli efektīvi izmantojot esošos resursus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 01:12 (saite)
/Vai tik ne maksimāli efektīvi izmantojot esošos resursus?/

Nu jā. Protams. Esošo urānu, toriju. Pietiks ļoti ilgam laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-06 01:14 (saite)
Vēl jāņem vērā ka reaktoru konstruēšana un pati kodolreakciju izpratne jau arī nestāv uz vietas. Tagad ir shēmas kur var dedzināt dabisko urānu, bez izotopu atdalīšanas, var toriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-06 01:16 (saite)
Bez tam es nenoliedzu ka saules enerģētika ir perspektīva. Tikai - ārpus zemes atmosfēras. Jā orbitālās saules elektrostacijas un tādas uz mēness un merkura būs ļoti efektīvas, tikai tur atkal ir enerģijas pārvades un uzglabāšanas problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?