Sviesta Ciba |

akumaniaks (

aku) rakstīja,
@ 2005-03-23 11:33:00

Par Rēzekni un balsu pirkšanu
Mana balss ir mans privātīpašums, ja gribu drīxtu to pārdot.
cita cilvēka balss ir viņa privātīpašus, ja kāds piekrīt man pārdot savu privātīpašumu, tad es drīkstu to nopirkt.

kas un kāpēc no iepriekš teiktā nav pareizi?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	fleur 2005-03-23 11:40 (saite)
	nuu...ja tu nomaksaa nodokljus..;) bet vispaar tas ir ar likumu aizliegts:) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-03-23 11:45 (saite)
	kāpēc ar likumu aizliegts? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	jerrym 2005-03-23 11:44 (saite)
	Tiesību pamati. Likumu hierarhija. Par tevis minēto augstākos likumos teikc, ka vēlēšanu gaitu traucēt un ietekmēt tā nedrīkst :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-03-23 11:46 (saite)
	kāpēc vēlēšanu gaitu nedrīxt tā traucēt? nevis attiecībā uz to, ka ir tāds likums, bet logjiskais pamatojums? (tipa - līdzigi iemesli kā narkotiku tirdzniecibai?) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-03-23 11:48 (saite)
	nu, droši vien tāpēc, ka krāpšana ir slikta bet krāpšana var notikt, ja tu onkulīti par piecīti pierunā nobalsot par partiju, kas viņam pēc tam patiesībā atņems zemīti un zirdziņu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-03-23 11:53 (saite)
	a, ja es onkulītim iedodu 5īti un partijas programmu un priekshveeleeshanu solijumus izlasīt, tad krāpšana ir tikai, ja partijas darbi nesaskan ar programmu un solijumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-03-23 11:55 (saite)
	ja TU, tad jā :P~ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	basilia 2005-03-23 21:55 (saite)
	dazhreiz pareizais ir nepareizs:p (Atbildēt uz šo)

crescendo
2005-03-23 22:25 (saite)

Tava balss nav tas privaatiipashums, bet tava neatsavinaamaa personiska pilsonja tiesiiba, kuras esamiibu regulee publiskaas, un nevis privaataas tiesiibas.

Visas sabiedriibas interesees ir, lai tavu balsi neviens nenopirktu, lai tu balsotu ruupiigi izlasiijis un izpeetiijis partiju programmu, par tiem cilveekiem, kas visadekvaataak spees aizstaaveet tieshi tavas itnereses.

Taa tas, protams, buutu tikai teorijaa - bet taada nu reiz taa teorija ir ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

aku
2005-03-24 08:49 (saite)

bet ja man ir piedrāzt rupji sakot:)
vai citā gadijumā
partijas A programmu es vērtēju tieši par 200 latiem vairāk nekā partijas B programmu (piemēram abas partijas sola vienu to pashu man intereseejoshaas jomaas, bet partija A papildus sola pabasltu manai soc grupai (students vai ierednis:)), kas diskonteets uz shodienu veido 200 latus).
savukārt kaads cits vērtē partijas B programmu par 500 latiem vairaak nekaa A.
Līdz ar to, kas notiek
ja ievēl partiju A
es sanjemu 200 latus (+const 1)
viņš sanjem 0 latus (+const 2)
kopā mēs sanjemam 200 latus (+const1 + const 2).
ja ievēl partiju B
es sanjemu 0 latus (+const 1)
viņš sanjem 500 latus (+const 2)
kopā mēs sanjemam 500 latus (+const1 +const 2).
Tātad mums abiem kā sabiedrībai kopumā izdevīgāka ir partija B (500>200), ko varētu ievēlēt, ja vinjsh no saviem sagaidaamajiem 500 man maksātu 300.
tātad sabiedrībai lielāks labums būtu, ja balsu pirkšana tiktu pieļauta
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: