Kad es par šito runāju ar vienu luterāņu bīskapu, viņš teica apmēram tā ka ja jums (transhumānistiem un zinātnei vispār) šitas izdosies, tad mēs (baznīcas tb.) izbeigsimies - jo pēcnāves dzīve ir vienīgais ar ko viņi manipulē.

(Reply to this) (Thread)

Cilvēks ir atjautīgs. Var, piemēram, nospriest, ka tā ir dieva dāvana un mājiens, ka jādzīvo, līdz tā kunga vārdu atstumjošie nokauti vai konvertēti. Un tad var pamočīties savstarpēji, kamēr uz zemes paliks tikai tā vienīgā visīstākā piekritēji. Visādas variācijas iespējamas, nemirstīgu fanātiķu pulki un tā, šis tāds ekstrēms variants :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt reliģija sen būs izbeigusies, kad tā nemirstība eventuāli uzradīsies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es nebūtu optimists ka tā reliģija izbeigsies tik ātri. Pēc piesardzīgām prognozēm mūs no pirmajiem prāta pārlādes eksperimentiem atdala apmēram 150 - 200 gadu.

(Reply to this) (Parent)

Tas ka reliģisks fanātisms var izcūkot jebko un sarīkot karu uz līdzenas vietas ir labi zināms fakts, tāpēc reliģijas ir tāda lieta kam jābūt drošības dienestu kontrolē.

(Reply to this) (Parent)

Arī tad, ja šīs šaibas taisīs no bērniem?

(Reply to this) (Thread)

- Vai jūs mīlat bērnus?
- Nē!
- Tātad jūs neprotat viņus gatavot!

(Reply to this) (Parent)

Šāda iespēja man liekas ļoti maz ticama, bet tad tā būs grūta izvēle jebkuram. Kaut arī, ja nonāk tiktāl, ka taisa, tad jau arī nav problēma lietot. Vēl cits variants būtu, ja šaibas būtu nelegālas.

(Reply to this) (Parent)

Es ļoti baidos, ka morāle ilgtermiņā pielāgojas apstākļiem. Tiesa gan, jautājums, kā.

Pie tam, ja runa ir par fizisku nemirstību (pretstatā kaut kādam kiberbrīnumam, kas prātus ielādē virtuālā pasaulē), tad bērni droši vien kļūs uzskatīti par bīstamiem, jo, ja cilvēki nemirst, tad gan pie vairošanās ātri vai vēlu sāks resursu pietrūkt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visiem trim - tātad jums nav morālu problēmu, ja tiek nogalināti sveši bērni jūsu dzīves paildzināšanai?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

katru dienu tiek atņemti un nogalināti saprātīgu būtņu bērni, lai te un citiem būtu garšīgi.
kāpēc, lai rastos problēmas nogalināt nopietnāku iemeslu dēļ?

(Reply to this) (Parent)

Nunu. Mums te teoretizēšana par nākotnes cilvēku morāli un kā tā varētu mainīties, nevajag uzreiz censties personiski aizskart. Un, ja par cilvēci kopumā, nav tādu svešu bērnu, tie visi ir/būs cilvēku bērni. Un tevis piedāvātajā variantā tā būtu nākotnes cilvēku problēma nevis to cibas jūzeru, kuri tev nepatīk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"nav tādu svešu bērnu, tie visi ir/būs cilvēku bērni"
šito gan apšaubu. skatoties kā šobrīd, tīri uz fenotipa rēķina, tiek diskriminētas lielas cilvēku grupas, tad nākotnē, kad gan jau būs visādi kiborgi un ģenētiski modificēti organismi, tad parasto cilvēku bērni mierīgi varētu tikt aplūkoti kā resurss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī. Tas no sērijas, ka cilvēks ir atjautīgs attaisnojumu piemeklēšanā. Es tikai optimistiski ceru, ka kautkad jau tas pērtiķis evolucionēs tiktāl, ka tā vairs nedarīs. Es neesmu tik optimistiska, lai domātu,ka mēs personīgi to piedzīvosim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man arī tā ļoti gribās domāt, bet tad es pabāžu ārā degunu no burbuļa un saprotu, ka mēs kā sabiedrība brīžiem ļoti rāpojam pretējā virzienā.

(Reply to this) (Parent)

Ja šāda veida pieļāvums ir pieņemams jau tagad, ar atliktu termiņu(kautkad nākotnē), tad nākotne būs daudz sliktāka, kā tagad liekas.

Personīgais šeit ir tikai fakta konstatācijā konkrētu cilvēku morāles uzstādījumiem. Domu policija nākotnes noziegumu(kuri tad vairs varētu nebūt noziegumi) izpētē.

(Reply to this) (Parent)

Kāpēc man nav? Vai tu kaut kur redzi, ka es šo atbalstu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Līst tev galvā netaisos, lai noskaidrotu ko atbalsti, vai nē, ticēšu uz vārda, bet atcerēšos, ka ir situācijas, kad tev ir pieņemami svešu bērnus uzskatīt par bīstamiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

теоретически :).

(Reply to this) (Parent)

Tu kā nereti jauc putru ar desu.

Pēc šādas loģikas tas, ka tu runā par vakcīnu bīstamību un sazvērestībām, ko veic citi cilvēki, nozīmētu, ka tev ir pieņemama vakcīnu bīstamība un sazvērestības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Loģiku šajā apgalvojumā neredzu, tikai sagrozītus secinājumus.

Izlietu ūdeni nesasmelsi, pateiktu vārdu atpakaļ nepaņemsi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tu kaut ko neredzi, tas nenozīmē, ka tas noteikti nav. 🤷‍♂️

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Toties es zinu, ko redzu, ja tas uzrakstīts ar melnu uz balta, pat ja kāds mēģina iestāstīt ko citu.

Šo paša uzrakstīto uztveres metodi ir vērts pielietot arī pašam, ne tikai citiem atrādīt, kā tādu svešu karogu.

(Reply to this) (Parent)

Ou hesus, nu kas tā par selektīvu šļuru. Kad tu atnāci, man jau likās,ka tā būs, bet nezkāpēc cerēju,ka pratīsi iztikt bez personīgajiem apvainojumiem un neieciklēsies. Bet tu pat neredzi problēmu.

(Reply to this) (Parent)

pat paša bērni IR bīstami! kur nu vēl sveši.

(Reply to this) (Parent)

nezinu.
vakar biju bērēs, kur mācītājs atvadu runu galvenokārt izmantoja, lai grēciniekus biedētu no elles
man šķiet, šitas konkrēti ietu pret viņu dogmu.

sākotnēji, tas pilnīgi noteikti tiktu saistīts ar sātanu, jo ir pret dieva kārtību un tātad īvil. bet tad nomēģinātu un atzītu par labu esam.