ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-05-14 23:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pamanījuši
The U.S. Counterterrorism Strategy 2026 explicitly identifies a “new and deepening alliance between the far left and Islamists,” also referred to as the “Red-Green” alliance.

ASV Baltā nama 2026. gada maijā publiskotā Nacionālā pretterorisma stratēģija (National Counterterrorism Strategy) savā sadaļā par mūsdienu pretterorisma vidi oficiāli identificē un definē tā dēvēto "Sarkani-zaļo" aliansi ("Red-Green" alliance) kā jaunu un padziļinātu savienību starp galēji kreisajiem spēkiem un islamistiem.
Šī stratēģija, ko izstrādājis Nacionālās drošības padomes vecākais pretterorisma direktors Sebastians Gorka, iezīmē būtiskas izmaiņas ASV nacionālās drošības doktrīnā.

Jā tas ir tieši tas ko redzam visādos centros maiznīca un tml.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2026-05-15 00:35 (saite)
tas ir no tā paša dokumenta, kur antifašisti ir teroristi?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 05:38 (saite)
Nē tas par antifa teroristiem ir no trampa executive order, šitas ir drošības stratēģija, autors cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 05:41 (saite)
Un homeland security 2017 gadā šos ieklasificēja pie anarhistu ekstrēmistiem [runa ir par US antifa]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 07:30 (saite)
https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/11/designations-of-antifa-ost-and-three-other-violent-antifa-groups

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2026-05-15 07:53 (saite)
Pareisi :) kā Tev šķiet, tie soļi ir tā kā mīlīga naivuma izpausme, vai arī daļa no ASV sabrukuma simptomiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 08:02 (saite)
Es domāju ne viens ne otrs jo cik var spriest no pieejamajiem datiem šie te antifa ir daudzi un dažādi, t. sk. ar anarhistiski - komunistiski - ekstrēmistisku ievirzi un vardarbīgi [militant].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 08:04 (saite)
Cita lieta ka US homeland sewcurity kantoris arī nav balts un pūkains bet nu tas ka savā starpā plūcas dažādi spēki no kuriem neviens nav OK arī ir parasta lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 08:33 (saite)
es ceru, ka Tev ir taisnība un cilvēki vienkārši necērt zivi

jo otrs variants būtu "valsts acīmredzami ir viegli sagraujama no tās valdošo struktūru puses" = "viens no simptomiem ir uzbrukumi organizācijām, kuras demokrātiskiem līdzekļiem pauž savu (no varas orgāniem atšķirīgo) pārliecību"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 08:38 (saite)
Cik es saprotu problēma ir tajā ka viņi mēdz paust pārliecību ar nevis demokrātiskiem bet vardarbīgiem līdzekļiem un tad arī sākas kasīšanās. Cik precīzi/ selektīvi ASV valsts struktūras vajā TIKAI vardarbīgos, tas ir labs bet atsevišķs jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 11:13 (saite)
Man ir aizdomas, ka tas nav atsevišķs jautājums. Nu, tikpat labi varētu pateijt, ka gan jau Sibīrijā arī nonāca cilvēki, kas kādreiz kaut ko noziegušies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 11:36 (saite)
Normāli kritērijs ir vienkāršs - aizstāv savu pozīciju, debatē - OK no problem. Bojā lietas, uzbrūk cilvēkiem - ekstrēmisti, šņorējam ciet izvirzam apsūdzības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 12:01 (saite)
nu, vispār nē

"bojā lietas, uzbrūk cilvēkiem" atkarībā no smaguma pakāpes ir vai nu administratīvs sods vai kriminālatbildība, nevis terorisms, un "bojā lietas, uzbrūk cilvēkiem, kā arī uzskata, ka nevajag pohujā mest bumbas uz civiliedzīvotājiem" vēl joprojām nav terorisms

es teiktu, ka pohujā mest bumbas uz civiliedzīvotājiem ir terorisms, bet tas laikam mani padarītu par antifašistu xD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 12:08 (saite)
Pohujā mest bumbas uz civiliedzīvotājiem ir sūdīga operāciju plānošana vai kara noziegums atkarībā no situācijas.

Un par pārējo korekta terminoloģija laikam ir šāda

Bojāt lietas/ infrastruktūru - sabotāža, diversija
Uzbrukt cilvēkiem - terorisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 12:28 (saite)
so, tev ienāk ziņa, ka, piemēram, cilvēks ir salauzis kaut kādu lietu

un papildu informācija
a) cilvēks uzskata, ka tramps ir ok un izraēla ir ok, tikai drusk neveiksmīgas militārās operācijas reizēm
b) cilvēks uzskata, ka izraēlas "nobumbosim civiliedzīvotājus, lai mūsu ienaidnieki baidās" ir terorisms

kaut kādas lietas salaušana ir skatāma radikāli atšķirīgi atkarībā no cilvēka uzskatiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 12:34 (saite)
Mušas atsevišķi, kotletes atsevišķi.

Salauza lietu => atlīdzina, izcieš sodu.

Pēc tam var debatēt par trampu/ izraēlu/ hamas utt.

[Tas ir ja mēs apskatam cilvēku no malas kurš nav iesaistīts ASV/ izraēlas vs hamas karā un nekaro vienā no pusēm].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 12:44 (saite)
nu tad lūk, atsevišķi

nevis "Latvijā ir cilvēki, kuriem ir konkrēti uzskati, un kuri šos uzskatus pauž demokrātiskā ceļā, bet man un valdībai šie uzskati nepatīk, značit pa lielam tas pats, kas teroristi, esam pilni modrības un gaidām, kad viņi izdarīs kaut ko sodāmu, uzreiz ielidos par sabotāžu/diversiju/terorismu"

jau klaja drošības dienestu interese par cilvēkiem, kuriem ir valdībai nepatīkami uzskati, ir demokrātijas apdraudējums (jo "Maiznīcai" tagad, salīdzinājumā ar citām NVO, toč ir grūtāk dabūt sadarbības partnerus/atbalstu/utt). I mean dotajā gadījumā, iespējams, vēl nav pamata panikai, bet ir pamats uzmanīgāk paskatīties uz valsts iestāžu stratēģijām, kā aizvērt muti tiem, kas viņiem nepatīk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 12:51 (saite)
Nu jā nav konkrētu uzbrukumu/ diversiju => ir tikai interese nevis šņorēšana ciet.

Kāpēc ir interese?

Nu apmēram aiz tā paša iemesla kāpēc būtu interese piemēram par kopienu kas saucas KKK, skraida apkārt baltās kapucēs un rīko tusiņus ar degošiem krustiem. Zināma pieskatīšana būtu arī tad ja konkrētais bariņš nevienu afrikāni nav noslepkavojis.

Tāda interese būtu adekvāta vai nebūtu?

Nu vai aktuālāks piemērs - bariņš kurš staigā apkārt ar georga lentītēm un putina portretiem un aicina atjaunot krievijas impēriju. Vajag pieksatīt, nevajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:05 (saite)
krievijas atbalstīšana jau ir (pamatoti) fiksēta kā Latvijas suverenitāti apdraudoša, izejot gan no vēsturiskās pieredzes, gan arī no esošās ģeopolitiskās situācijas + ir pierādījumi, ka krieviju atbalstošas kustības ir pašas krievijas finansētas (ergo ir viss pamats uz to skatīties kā uz valsts drošības apdraudējumu)

ar KKK simboliku, btw, ir savādāk; ir bijuši mākslinieciski provokatīvi žesti, kuri izmanto gan kapucītes, gan degošus krustus, tas ir ticis (situatīvi) sabiedriski nosodīts, bet drošības dienestu pastiprināta interese par žestiem, kas jau iniciāli ir mākslinieciski, nav pamatota (un, kas patīkami, valsts iestādes attiecīgās apsūdzības met atpakaļ kā bulšitu)

t.i., ķēdītei ir jābūt "mēs zinām un mums ir pierādījumi, ka tieši tagad eksistē reāls apdraudējums no grupējumiem, kuriem ir pretvalstiskas intereses un atbalsts no naidīgām valstīm/organizācijām, attiecīgi skatāmies, ko šie dara"

nevis "man nepatīk šie uzskati/reliģiskā pārliecība un valsts ar brūkošu demokrātiju klasificē šo uzskatu/reliģiskās pārliecības cilvēkus kā teroristus, znač jāpievērš pastiprināta uzmanība tieši šī iemesla dēļ un tas jāpaziņo publiski, lai tauta baidās"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:18 (saite)
Nu jā. Vēsturiskā pieredze un esošā situācija.

Mēs zinām ka Putina režīms ir agresīvs un mūs apdraud. Mēs zinām ka krievijā neievēro cilvēktiesības un krievija veic agresīvus karus.

Tagad putina un krievijas vietā ieliekam jēdzienu islāmisms un viss ir tieši tāpat.

Mēs zinām ka politiskais islāmisms ir agresīvs, mēs zinām ka stingrā islāma valstīs neievēro cilvēktiesības. Ir evidence ka islāmistu centri [piemēram Irāna, Saūdi] finansē ekstrēmistus aiz robežām. Tāpat kā putins.

Tāpēc pieskatam. Vienus un otrus.

un piezīmēsim šis islāmistu novērtējums ir pilnīgi neatkarīgs no tā ko par viņiem domā ASV vispār un tramps konkrēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:25 (saite)
mēs skaidri un nepārprotami zinām, ka krievija ļoti labprāt mūs iekarotu

par islāmu un izraēlu un asv mums šādas informācijas nav, līdz ar to cilvēki, kas fano par islāmu, izraēlu un asv nav a priori uzskatāmi par teroristiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:30 (saite)
Nuuu mums ir zināms kas notiek Afganistānā, Irānā, Sudānā, Eritrejā un tml zemēs, jā OK šīs teritorijas ir dizgan noslēgtas un informācijas no turienes ir mazāk nekā teiksim no Eiropas vai ASV bet nu teiksim tā mēs zinām kas tur notiek apmēram tādā pat līmenī kā zinām par Zkoreju un to pašu Krieviju.

No šīm zināšanām mēs varam izdarī secinājumu: Mēs negribam lai šeit ir kā tur, tie režīmi un tās ideoloģijas ir mums antagoniski.

Tik tālui es teikt ka secinājumu izdarīšanai mums ir pietiekami daudz informācijas, arī publiskas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:08 (saite)
Kgan principā meikotu sensu rasklads kur varas iestādes pret ideju izpausmēm ir pilnīgi neitrālas un pilsoņi var skraidīt apkārt ar degošiem krustiem, georga lentēm, svastikām, Vinnija Pūka bildēm, sarkanām zvaigznēm, palestīnas karogiem, ar dajebko un izteikt dajebkādus uzskatus un debatēt publiski par jebko.

Ko šādam raskladam vajadzētu? vajadzētu ļoti stabilu, ļoti spēcīgu valsti ar ļoti augsta līmeņa specdienestiem un likumsargiem kuri varētu momentā neitralizēt jebko kas pārkāpj iepriekšminēto vardarbības robežu.


Kā redzam praksē [par Vinniju Pūku] tik pārliecināts par sevi nejūtas faktiski neviens režīms, ķīnas arī ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:30 (saite)
vot kā reiz man šķiet, ka šobrīd, pagaidām, par laimi LV ir pietiekami spēcīga demokrātija, lai cilvēki ar visādiem uzskatiem varētu skraidīt apkārt un paust šos uzskatus demokrātiskos veidos, izņemot vienu konkrētu gadījumu, kad ir zināms, ka pastāv apdraudējums reāllaikā. paranoiska totalitāru/autoritāru/neliberālu režīmu attieksmīte pret nepareiziem uzskatiem nav tas, kas mums būtu vajadzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:31 (saite)
Nu tur ir vairāk par vienu. Ar svastikām arī pārāk apkārt nepaskraidīsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:36 (saite)
oj, nu raivis dzintars (vai kaut kas no viņu sugas) svastikas sakarināja eglītē un ielika kā zsv apsveikumu, nekas traks viņam nenotika :) tie, kas uzskatīja par dolbajobu, turpināja uzskatīt, bet reka laikam tomēr nesašņorēja

t.i., svastika (ja nav citas evidences) vēl joprojām ir simbols, kurš var izraisīt sabiedrisku nosodījumu vai (ja uzķēpā kkur ne tur) var norauties administratīvo, bet pa lielam vēl joprojām iekļaujas kategorijā "dolbajobs", nevis "terorists"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:40 (saite)
Nu vispār jā un tas ir apmēram tāpēc ka pēdējo true nacistu valsti sakāva un nolikvidēja diezgan sen, šīs ideoloģijas atlikušie nesēji ir margināli, nav spēcīgu centru kas šo figņu supportētu. Atšķirībā no islāmisma, agresīvas radikālā islāma valstis eksistē šeit un tagad, tāpat kā putina režīms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:33 (saite)
Bet jā es varu piekrist ka Eiropas valstis ir diezgan spēcīgas šajā ziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:39 (saite)
nuvot tad varbūt pārskati uzskatiņus iz sērijas "a davaj saiesim totalitārismā/autoritārismā un pasludināsim citādi domājošos par teroristiem", šobrīd notiekošie eksperimenti par šo tēmu uzrāda diezgan sūdīgas konsekvences

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:49 (saite)
Nu es te pieturētos pie tēzes ka aktīvi pašreiz eksistējošo agresīvo/ antihumāno režīmu/ ideoloģiju atbalstītāji ir pretinieki.

Tipiņš kas saka es gribu lai te ir krievija ir ekvivalents tipiņam kas saka es gribu lai te ir šariats.

OK maiznīca nesaka ka grib lai te ir šariats bet viņi atbalsta tos kas tā saka.

Tajā pat laikā jā es piekrītu ka sodīt par runāšanu nevajag, kamēr nav klaja aicinājuma uz vardarbību.

kgan hmmmm... Meloni, tā kas Itālijas premjere nesen ar personisku rīkojumu izmeta no valsts [sodīja tātad] pakistānas izcelsmes imamu kurš aktīvi publiski propagandēja korāna traktējumu no kura izriet ka meitenes 9 gadu vecumā noslēgta laulība nozīmē arī dzimumattiecības obligāti.

Tehniski viņu represēja [deportēja] tikai par izrunāšanos. Nav evidences ka viņš būtu darījis seksu ar bērniem. Vajadzēja deportēt, nevadzēja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 14:58 (saite)
"mest bumbas uz citām valstīm, lai arī nav tieša drauda no šo valstu puses, civiliedzīvotāji mirst - pohuj, uz mums nekādi noteikumi un bremzes neattiecas" takš ir agresīvi un antihumāni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 15:17 (saite)
Nu jā, tikai ja runa ir par TA tur ir tiešs apdraudējums no HAMAS un Hezbollah, kas joprojām nenozīmē ka vajag bendēt civiliedzīvotājus bet citādi tas ir karš tāds pats kā krievijas/ ukrainas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 15:31 (saite)
kamēr tu gribi, lai tavai sajūsmiņai par agresiju un kariņa spēlēšanu un "omg cik forši būtu, ja visi varētu visiem uzmest atombumbas" neseko tieša apsūdzība terorismā, tikmēr arī nevajadzētu citu cilvēku uzskatus (kamēr tie ir uzskati) vienādot ar terorismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 15:45 (saite)
ASr agresiju mēs parasti saprotam tos kuri pirmie sāka, nu kā krievija ukrainā vai hamas / hezbollah TA

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 16:01 (saite)
tāpēc arī norādu uz asv

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 16:06 (saite)
Okej ASV izpildīšanās TA un related reģionos būtu smieklīga ja ne tik daudz upuru, viņi konstanti nevis atrisina problēmas bet nogāž podus turklāt veidā no kura arī pašiem nav nekādas jēgas, atceramies kaut vai mukšanu no afganistānas un to kas tur ir tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 11:42 (saite)
Jo nu ja ir saruna tad ir šanse saprast pozīcijas un meibī atrast kko kopīgu. Nu tipa reasoningam vajadzētu darboties pie abām pusēm, protams problēma sākas ja kādai no pusēm vai abām ir tipa reliģiska pozīcija ar ticības patiesībām. Bet nu arī tad var nesākt klopi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?