ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-05-14 23:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pamanījuši
The U.S. Counterterrorism Strategy 2026 explicitly identifies a “new and deepening alliance between the far left and Islamists,” also referred to as the “Red-Green” alliance.

ASV Baltā nama 2026. gada maijā publiskotā Nacionālā pretterorisma stratēģija (National Counterterrorism Strategy) savā sadaļā par mūsdienu pretterorisma vidi oficiāli identificē un definē tā dēvēto "Sarkani-zaļo" aliansi ("Red-Green" alliance) kā jaunu un padziļinātu savienību starp galēji kreisajiem spēkiem un islamistiem.
Šī stratēģija, ko izstrādājis Nacionālās drošības padomes vecākais pretterorisma direktors Sebastians Gorka, iezīmē būtiskas izmaiņas ASV nacionālās drošības doktrīnā.

Jā tas ir tieši tas ko redzam visādos centros maiznīca un tml.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2026-05-15 13:30 (saite)
vot kā reiz man šķiet, ka šobrīd, pagaidām, par laimi LV ir pietiekami spēcīga demokrātija, lai cilvēki ar visādiem uzskatiem varētu skraidīt apkārt un paust šos uzskatus demokrātiskos veidos, izņemot vienu konkrētu gadījumu, kad ir zināms, ka pastāv apdraudējums reāllaikā. paranoiska totalitāru/autoritāru/neliberālu režīmu attieksmīte pret nepareiziem uzskatiem nav tas, kas mums būtu vajadzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:31 (saite)
Nu tur ir vairāk par vienu. Ar svastikām arī pārāk apkārt nepaskraidīsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:36 (saite)
oj, nu raivis dzintars (vai kaut kas no viņu sugas) svastikas sakarināja eglītē un ielika kā zsv apsveikumu, nekas traks viņam nenotika :) tie, kas uzskatīja par dolbajobu, turpināja uzskatīt, bet reka laikam tomēr nesašņorēja

t.i., svastika (ja nav citas evidences) vēl joprojām ir simbols, kurš var izraisīt sabiedrisku nosodījumu vai (ja uzķēpā kkur ne tur) var norauties administratīvo, bet pa lielam vēl joprojām iekļaujas kategorijā "dolbajobs", nevis "terorists"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:40 (saite)
Nu vispār jā un tas ir apmēram tāpēc ka pēdējo true nacistu valsti sakāva un nolikvidēja diezgan sen, šīs ideoloģijas atlikušie nesēji ir margināli, nav spēcīgu centru kas šo figņu supportētu. Atšķirībā no islāmisma, agresīvas radikālā islāma valstis eksistē šeit un tagad, tāpat kā putina režīms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:33 (saite)
Bet jā es varu piekrist ka Eiropas valstis ir diezgan spēcīgas šajā ziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 13:39 (saite)
nuvot tad varbūt pārskati uzskatiņus iz sērijas "a davaj saiesim totalitārismā/autoritārismā un pasludināsim citādi domājošos par teroristiem", šobrīd notiekošie eksperimenti par šo tēmu uzrāda diezgan sūdīgas konsekvences

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 13:49 (saite)
Nu es te pieturētos pie tēzes ka aktīvi pašreiz eksistējošo agresīvo/ antihumāno režīmu/ ideoloģiju atbalstītāji ir pretinieki.

Tipiņš kas saka es gribu lai te ir krievija ir ekvivalents tipiņam kas saka es gribu lai te ir šariats.

OK maiznīca nesaka ka grib lai te ir šariats bet viņi atbalsta tos kas tā saka.

Tajā pat laikā jā es piekrītu ka sodīt par runāšanu nevajag, kamēr nav klaja aicinājuma uz vardarbību.

kgan hmmmm... Meloni, tā kas Itālijas premjere nesen ar personisku rīkojumu izmeta no valsts [sodīja tātad] pakistānas izcelsmes imamu kurš aktīvi publiski propagandēja korāna traktējumu no kura izriet ka meitenes 9 gadu vecumā noslēgta laulība nozīmē arī dzimumattiecības obligāti.

Tehniski viņu represēja [deportēja] tikai par izrunāšanos. Nav evidences ka viņš būtu darījis seksu ar bērniem. Vajadzēja deportēt, nevadzēja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 14:58 (saite)
"mest bumbas uz citām valstīm, lai arī nav tieša drauda no šo valstu puses, civiliedzīvotāji mirst - pohuj, uz mums nekādi noteikumi un bremzes neattiecas" takš ir agresīvi un antihumāni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 15:17 (saite)
Nu jā, tikai ja runa ir par TA tur ir tiešs apdraudējums no HAMAS un Hezbollah, kas joprojām nenozīmē ka vajag bendēt civiliedzīvotājus bet citādi tas ir karš tāds pats kā krievijas/ ukrainas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 15:31 (saite)
kamēr tu gribi, lai tavai sajūsmiņai par agresiju un kariņa spēlēšanu un "omg cik forši būtu, ja visi varētu visiem uzmest atombumbas" neseko tieša apsūdzība terorismā, tikmēr arī nevajadzētu citu cilvēku uzskatus (kamēr tie ir uzskati) vienādot ar terorismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 15:45 (saite)
ASr agresiju mēs parasti saprotam tos kuri pirmie sāka, nu kā krievija ukrainā vai hamas / hezbollah TA

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-05-15 16:01 (saite)
tāpēc arī norādu uz asv

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-15 16:06 (saite)
Okej ASV izpildīšanās TA un related reģionos būtu smieklīga ja ne tik daudz upuru, viņi konstanti nevis atrisina problēmas bet nogāž podus turklāt veidā no kura arī pašiem nav nekādas jēgas, atceramies kaut vai mukšanu no afganistānas un to kas tur ir tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?