Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2010-07-25 12:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ja es tomēr kādreiz nolemtu aprecēties [ar vienu pē! dzīvē tāpat ir pārāk daudz pē!],
precētos es vai nu zemākminētajā ziemeļblāzmas parkā [jo man tur vienkārši patīk],
vai ogres zagsā [jo ceremonijas tur nu jau gadus divdesmit vada sieviete, kura stāsta, ka laimīgām laulībām netic - es arī, tāpēc viss būtu godīgi; vēl tur ir īpaši šķībi čīgājoša vijolniece].

vēl es precētos pieklusināti, lai kādi bubuļi neatnāk un neuztaisa man vecmeitu ballīti. "atvadas no brīvības", wtf?

m. savukārt vienkārši nomurmina, ka "jātaisa tādas kāzas, lai otrreiz taisīt vairs negribētos". high 5!

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hessin
2010-07-25 13:08 (saite)
apcerē par to, vai ir jēgas precēties vai nē,
pašlaik esmu atradusi, ka ir jēgas (mazāk birokrātijas), ja tiek iehavoti bērni. ( piemēram [radikāls piemērs], grūtniecības laikā nomirst bērna tēvs ...... ...... ja ir precējušies, tad nav jāiet uz tiesu pierādīt bērna paternitāte)
Tātad - tad, kad paziņo par to, ka taisās precēties, tad pretjautājums - "tu esi stāvoklī?" ir diezgan normāls!

un vēl, protams, ja nav precējušies, tad par dāvanām vienam otram, kas pārsniedz 1000 latus ir jāmaksā ienākumu nodoklis. protams, tas likums ir vairāk domāts, lai novērstu korupciju un citādu šmaukšanos, jo diezvai VID pamanīs, ko briedis dāvina, ja vien neesi valsts amatpersona utml.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2010-07-25 13:12 (saite)
nu, jā - precēšanai kā tādai jēgas nav, jēga parādās [vai neparādās] katrā konkrētā gadījumā.

es neprecos, jo slinkums+pārsvarā mīnusi šiem pasākumam tomēr pārsniedz plusus. taču es pieļauju, ka varētu iestāties situācija, kurā apprecēties būs izdevīgāk [tevis minētie varianti vai ja grib adoptēt bērnu, piemēram, vai ieceļo irānā, vai...].

irānā precēties varētu būt kruta [sievai], jo par laulībām viņai maksā "algu", ko neatceļ arī šķiršanās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2010-07-25 13:45 (saite)
LV adoptēt bērnu var arī neprecētie, t.i., adoptē tikai viens, līdz ar to otrai pusei uz to bērnu nav nekādas tiesības.
+ vai arī braukt mācīties uz jaunzēlandi un lai biedrim vieglāk var piešķirt vīzu.

piekrītu, ka precēties tāpēc, lai afišētu vai kādā citādā veidā uzlabotu savas attiecības ir pat stulbi - laulība attiecības nemaina. Ja tās ir bijušas pasūdīgas vai uguns padzisusi, tad ilgtermiņā apprecēšanās novedīs pie šķiršanās tik un tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2010-07-25 13:47 (saite)
var, var adoptēt arī neprecētie [teorētiski], bet praksē vieglāk ir to izdarīt precētiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2010-07-25 13:49 (saite)
mhm, galu galā "senajos laikos" precējās aprēķina vadīti (saimniecības, valsts pārvalde utt.), nevis aiz mīlestības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2010-07-25 13:54 (saite)
ļaudis mēļo, ka precēties "aiz jūtām" masveidā sāka tad, kad parādījās nabadzīga cilvēku šķira [nevajag precēties, lai apvienotu īpašumus, jo īpašumu nav], kas dzīvoja pilsētās [nav vajadzīga palīdzība lauku darbos].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2010-07-25 14:33 (saite)
haha, laiki mainās. Tagad attiecas nievājoši pret tiem, kas precas aprēķina vadīti + vēl tiek slēgti laulības līgumi, lai nodalītu mantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puuce
2010-07-25 19:40 (saite)
Man grūsnības laikā ārsts vairākkārt izskaidroja, ka bērniņi var būt arī neprecētiem... Bet ļoti aizvainojoši man liekas tas, ka visās anketās man būtu jānorāda, ka Sofija ir nevis ''likumīgi'', bet ''dabīgi'' dzimis bērns (te tā tiek nošķirts), tā nu es reizēm atķeksēju vienu, reizēm - otru.
Citādi tas vairāk ir mantisku attiecību sakārtošanas jautājums un (ja pacenšas) skaisti svētki sev.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2010-07-25 19:58 (saite)
oho! par to dabīgi vs likumīgi.
nez, šī nošķiršana bērnam kko vēlāk ietekmē? tīri sadzīviski/birokrātiski/whatever.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]puuce
2010-07-25 20:06 (saite)
Domāju, ka neko... Bet tieši tādēļ es arī nesaprotu, kādēļ tas ir jānorāda.
Bet nu tas tāpat kā mēs paši visos dokumentos esam "celibataire".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nord
2010-07-26 01:26 (saite)
Man bija tādi iemesli- pirmkārt jau nu armijā viņi ir vecmodīgi perdeļi (bosi, bosubosi, un sistēma kopumā ) piem. par virsnieku tu vari mācīties tikai tad , ja neesi precējies, un viņiem tur ir spēcīga atšķirība- karavīra sieva ( man pirmajai zvana, ja nu kas, atdod vīra ķermeni, orgānus, bļambukus, kontus, sniedz svarīgu info, viņa darbības nespējas brīdī , ļauj man pieņemt lēmumus un vēl beigās godu atdod ) vai karavīra draudzene ( kas ir draudzene? vienu vakaru viena, otu cita ?! ).

Un otrais (kas laikam ir tomēr pirmais)- gribējās salaulāties, lai Dievam neienāk prātā mūs pēc nāves dažādās vietās sabāzt. Nu, tā , lai droši:D

BET! Ja man būtu jāvelk putukrējums, jāliek uz galvas aizkari, jāiziet mičošanas, tiltu, radu, fotogrāfēšanās, daudzstāvkūku un citi elles loki ( vēl par to samaksāt naudā un mēnešos plānošanas), es šobrīd būtu bez riņķa

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2010-07-26 08:55 (saite)
:) es jau saku - laulībām nav jēgas per se, taču laulībām var parādīties jēga noteiktos apstākļos. man tādu [pagaidām] nav, taču tas neizslēdz iespēju, ka tādi ir citiem.

ar dievu man šajā gadījumā ir tā, ka loti negribētos apgrūtināt viņu ar tādiem niekiem, kā manu attiecību, hmm, saregulēšana :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?