Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2014-12-04 10:19:00

- ļoti ceru, ka drīz nesāksies publiska diskusija par cilvēktiesību pārkāpumiem
- diemžēl komentos jau ir sākusies

(no progresīvo domātāju dialoga cibā)

arggh, gaidu nevaru sagaidīt, kad we, kind-of-anarchists, pie reizes pasūtīsim tālu nahuj arī mūsu pašmāju fleksiblos kind-of-liberāļus
pie reizes. ja visus, tad visus )

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	vedjmah 2014-12-04 10:40 (saite)
	Droši, un pie reizes ejiet turpat arī paši par citēšanu, izrautu no konteksta. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2014-12-04 10:43 (saite)
	ak, es droši vien būšu kaut ko pārpratis Tas Taču Tā Nebija Domāts (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

vedjmah
2014-12-04 10:58 (saite)

Nešaubos, ka tu proti lasīt:

Pirmais runātājs:
Ļoti ceru, ka šī visnotaļ labā ziņa neparaus vaļā publisku diskusiju maisu par vārda brīvības pārkāpumiem un neizbīdīs prožektoru gaismā alkatīgo tipiņu ar mocekļa vainagu galvā. (piezīme - labā ziņa: Psihoterapeitu asociācijas ārkārtas sēde par tēmu, kurā apspriest, vai VR var turpināt būt sertificēts PST)

Otrais runātājs:
turpat kamentiņos jau aiziet pirmie spriedumi, ka varbūt tā tomēr ir vārda brīvības ierobežošana, diemžēl.

Tātad, ko mēs redzam? Pirmais saka, ka viņš cer, ka VR izteikumu sakarā, kam, tobrīd tikai iespējamības formā varētu sekot ekskomunikācija no asociācijas, nesāksies diskusija, ka viņa (VR) vārda brīvība netiek pārkāpta.

Otrs saka: Redzu, ir pazīmes ka (šī tipa, proti, par vārda brīvības iedomātiem pārkāpumiem VR kā psihoterapeita) diskusija diemžēl jau ir sākusies.

Neviens neliedz Viečam izpausties. Konkrētai profesionāli orientētu cilvēku grupai ir iebildumi, ka izpausmes tiek asociētas ar šīs profesionāli orientētās grupas darbību un standartiem. Viņam pasaka - paldies, bet ne ar mums. Savukārt runātāji, kuriem tu velti savu ierakstu, saka, ka viņi būtu zināmā mērā vīlušies, ka šī reakcija raisītu diskusiju par vārda brīvības apdraudējumiem. Jo tā vienkārši ir nepatiesība, vārda brīvība nav apdraudēta, Viesturs var turpināt sludināt, ko viņš grib. Tas, ka tas ir izrādījies nesavietojams ar konkrētas profesionāļu grupas darbības principiem automātiski neapdraud vārda brīvību.

msjē Kautskis to glīti ilustrē ar urināciju kāpņu telpā, tāpēc neatkārtošos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2014-12-04 11:09 (saite)

kā var noprast, man vr personība un izteikumi, tāpat kā visa pārējā šarlatānu banda, ir dziļi vienaldzīgi, kāda tur starpība, vai viņš ir nekrofašists, vardarbīgs psihopāts vai bērnībā ar ledusskapi traumēts indivīds

tas, ka viņš kādam ir autoratīvs Grāmatu, Tekstu un Postu(c) autors, jau ir kāda paša problēma

mēs te par ko citu - ka pat vislielākajam mudakam un idiotam ir kaut kādas tiesības uz aizsardzību, a pamatbrīvību pārkāpums būtu, tā teikt, level one

bet jaunkundze pēkšņi sāk bēgt no šāda pavērsiena, kā velns no krusta. nu sāksies šāda diskusija, nu ko? neapspriedīsim? overtona logs reversā, kas izslēdz diskusijas iespējamību? tā vietā labāk klusiņām atbalstīt pamatskolas spirita travļu tviterī? kaut kāds bullšits

nu kāda ar jums aršana, ja viens lisijs priduroks var šitā izsist no sliedēm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-12-04 11:48 (saite)
	Vai tad kāds apšauba, ka viņam ir tiesības uz aizsardzību? Arī diskutēt visiem ir tiesības. Diemžēl (un nebaidos atkārtot, ka man joprojām ir žēl) sākušās diskusijas visnotaļ demonstrē tajās iesaistīto cilvēku stulbumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2014-12-04 12:14 (saite)
	tādu diskusiju, kurās tiktu demonstrēts tikai superiorais intelekts, nav visai daudz (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-12-04 12:27 (saite)
	Jā. Žēl.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: