ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2008-10-27 12:20:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par šo un to
Vakar spaidīju pulti un aizspaidījos līdz raidījumam "Nekā persONīga". Kopš iepriekšējā raidījuma, ar uz desu uzrauto e-lietu rūķīti, šis raidījums man liekas kapeiku interesantāks. Un ne jau tāpēc, ka būtu baigā atmaskojošā žurnālistika, vai sazin kas vēl, bet tāpēc ka tramda netīrumus. Vot, lai pavingrinās uz mazajiem šmuļiem un gan jau kādu lielāku gardumu ar kādudien dabūsim.

Kas attiecas uz sušķiem - to e-lietu rūķīti un vakardienas stāru Bankovski. Īsti es nepriecājos par cilvēku nelaimi uzraujoties uz žurnaļugām, kuri bāž snuķi kur vajag un kur nevajag, bet man drīzāk paliek skumji, ka tādi ir. Un cik var noprast - daudz un dikti. Šitādi labi atalgotie vīreļi, kuri gudri dirzdami vazājās pa sēdītēm, dzer vīneļus Ozīrisā, būvē savu mājeli Saulkrastos un ir visnotaļ patīkami kundziņi. Bet redz, nekā, līp pie nagiem, pat bļeģ pie kanniņām līp, un tad mēs redzam ka "patīkamais vīrelis" nav nekas vairāk kā вонючий гомосек.

Vot piemēram vakardienas kultūras darbonis, kurš nosolījās kameras priekšā, ka otrdien, trešdien, tobiš rīt un parīt nauda būs. Tātad, ja tā kultūras kūrēšana, menedžments ir tik komplicēts un neviens "neziedo mūsu vajadzībām" un parādi vēl no iepriekšējiem laikiem, tad kakova huja pēc to vajadzēja uzņemties? Lai hauzi ~3500m2 zemes privatizētu un tagad stumtu par 600 žīdiem metrā (tas gan esot cita raidījuma temats, temats tāds uz 2,1 mlj jevro). Vot bļeģ, ja reiz tu esi tik dedikēts darbam kultūras druvā, kapēc Tu privatizē kultūras fondam piederošu hauzi un stum pārdošanā? Ko? Vot sēdēju un domāju, kāpēc tas cilvēks tā rīkojās - varēja takš uztaisīt tur jauno skribentu nometnīti, neatkarīgo namu , varētu tur rīkot binneāles, simpozijus, trinneāles, ludziņu lasījumus un ļaut kādam kedainim tur vadīt "radošo atvaļinājumu" (es joprojām mīžu karstu kā atceros šo vārdu salikumu). Nē, vot privatizēt vajadzēja. Īsts mākslinieks ir nabags, šis laikam nav īsts, tāds, falšais zukseris.

Bet arguments, ka viņu vajadzībām nebija ziedojumi, tāpēc tagad bērnu korītim jāņem aiz vaiga, Imantam Ziedonim nevar nolīgt medmāsu un tā, ir vienkārši s-nog šibaķeļnij. Kultūras darbonīts bļe.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]blondulla
2008-10-27 13:26 (saite)
par to īpašumu viņam bija apburoša piebilde: "nu neviens jau nepērk" ;)
tas man atgādina to veco aņuku, kā viens tirgū pārdod vistu par 100 latiem. šim prasa, ko tik dārgi, visiem vistas pa piečuku, bet šim pa 100! uz ko jamais atbild: baigi naudu vajag...

(Atbildēt uz šo)


[info]kugis
2008-10-27 13:47 (saite)
Par to kultūras fondu - nav nekāds brīnums, kad iedod dažiem literātiem un māksliniekiem piķi. Jamie vienmēr izpildās kardināli nekulturāli. Vismaz šī fonda sakarā jau nu točna. Pie tam šis nebūt nav vienīgais stāsts par konkrēto iestādi.

(Atbildēt uz šo)


[info]eermaniitis
2008-10-27 13:51 (saite)
vot, bļe

godīgs var būt tikai izsalcis

kolīdz paēd, tā sāk žireķ!

ticēt nevar vairs nevienam - bet te drusku TRZ lauciņā - kādam jābūt ienākumu līmenim (statistiski viedēji) lai sāktu lipt pie nagiem?

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?