Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2005-09-13 14:50:00

tātad tie dzīvnieki uz plosta reprezentē konkrētus dzīves posmus un tiem raksturīgos, ē, grēkus (piemēram, moments, kad skolotājs pārīti atvelk atpakaļ izmantojot gaili)?!
upd: ā un plus es nesapratu par to "shut". un protams, nesapratu mantru (sutru?), kas tika rakstīta uz grīdas.

bet filma ir lieliska, tur nav ko piebilst; taču nepieciešams zināt bezmaz visu simboliku (tikai no tās viņa būtībā arī sastāv), kaut arī, protams, ir ļoti interesanti skatīties neko nezinot un domāt pašam, balstoties uz emocijām.
vajadzēs visu noskaidrot un noskatīties kādreiz vēlreiz no cita skatu punkta.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	dienasgramata 2005-09-13 15:07 (saite)
	varbūt tev palīdzēs tas, ka visus simbolus kimkiduks ir izdomājis pats, pareizāk sakot, tos izdomā skatītāji (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2005-09-13 15:13 (saite)
	kāpēc? tur ir references uz konkrētiem budisma simboliem, respektīvi, reāli pastāvošiem budismā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

fxp
2005-09-13 15:23 (saite)

"There's a theory that the snake is the reincarnated soul of the elderly monk (it appears just after he dies). If that's the case, then I'd probably be inclined to think that the remaining four could also be reincarnated souls of past residents of the temple.

I've never really subscribed to the idea that the animals are meant to embody a great deal of hidden symbolism - 'Bom yeoreum gauel gyeoul geuigo bom' is the kind of film where there's always room for individual interpretation, but I think people often read in a bit too deeply with the animals. I've always thought that their main purpose was to further emphasise time and the constant changes its entails - the film takes place over the course of one man's lifetime, so presumably the animal companions will always be changing throughout this time. It also gives it a slightly cosy touch, which I liked.

I think there are reasons why the chicken, cat and turtle were picked for their segments. The chicken and the cat both assist the monk in some of the activities specific to their segments (the chicken helps him to return the boat to the temple, and the cat, rather patiently, allows him to use his tail as a paint brush), while they used a turtle for the last sequence presumably because it was an animal that could phsycially endure the new little boy's abuse without being hurt - the scene where the boy plays with the poor turtle was probably used to emphasise his own current lack of respect for other forms of life, and a hint that he presumably will have to learn the same lessons."

Vēl par filmas simboliem (tikai nāksies reģistrēties):
http://www.imdb.com/title/tt0374546/board/thread/8123660

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2005-09-13 15:27 (saite)
	es esmu reģistrējies. iespējams, ka ir tā - ja arī tur ir kāda simbolika, tad tas nav būtībā svarīgi. precīzāk, ir vienalga, vai tur viņa ir vai nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fxp 2005-09-13 15:31 (saite)
	Es domāju, ka skatīties filmu, zinot tos simbolus, ir pavisam cits experience, nekā skatīties bez šīm zināšanām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2005-09-13 15:34 (saite)
	nu es jau to teicu postā :) tipa, skatīties detektīvu lietuviešu valodā un pēc tam internetā meklēt, kurš tad bijis noziedznieks (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fxp 2005-09-13 15:45 (saite)
	Es pēc Memento noskatīšanās līdu internetā FAQ meklēt (un atradu), lai saliktu visu pa plauktiņiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dienasgramata 2005-09-13 17:13 (saite)
	sagadīšanās nu, pasaki - uz kādiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dienasgramata
2005-09-13 17:20 (saite)

nu labi, jūs te jau izrunājāt..
bet vispār tā ir gaumes lieta, es zinu, ka daži cilvēki nevar ciest, ja viņiem saka, ka krievu filma Atgriešanās (par tēvu un diviem dēliem) ir simboliska līdzība par dievu, bet man patīk skatīties tieši tā

un šajā filmā mani vispār neinteresē, kāpēc tie vai citi dzīvnieki (turklāt čūskā iemiesojies mūks nav nekāds simbolisms, bet vistīrākais naturālisms), taču ļoti interesē metaforas (drīzāk tās jāsauc par metaforām, nevis par simboliem) - akmens, atkārtošanās, mācīšanās, rīcība un tās sekas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2005-09-13 18:37 (saite)

no tāda skatu punkta filma ir triviāla fabula. iespējams, ka Kimkiduks tieši tā arī ir piečakarējis visus - vot, tagad domājiet kādi simboli izmantoti, rakājaties pa vēsturi (bet toties kādas versijas es palasīju! - piem., ka būda ir cilvēka iekšējais "es", kuru pametot viņam ir pzģc; vai vēl krutāk - ka sevi sadedzinot skolotājs speciāli imanto 4 stihiju elementus - gaisu, ūdeni, uguni un zemi, ok, malka nav stihija), bet patiesībā budisma fiška ir tajā, ka tas viss apgaismotam cilvēkam ir pie kājas, viņs naturāli redz to, ko viņš redz.
ceru, ka tu saprati domu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dienasgramata
2005-09-13 18:48 (saite)

vispār, viņa nākamās filmas nedaudz paskaidro to valodu, ko kimkiduks lieto, nav jau tur viss līdz galam izdomāts šifrēts ziņojums "centram no justasa", ir atstāta vieta arī mākslai

man šķiet, ka svarīgākais ir tas, ka skatītājs kādā būtiskā momentā uzdod sev jautājumu: "Kāpēc viņš rīkojās šādi? Kas tur notika?" un sāk meklēt atbildes pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2005-09-13 18:57 (saite)

bet tie jautājumi jau ir tik globāli, ka varianti vienmēr būs vairāki un ir interesants tieši paša autora viedoklis.
piemēram, kāpēc skolotājs lika meitenei doties mājās:
a)tāpēc, ka viņa kļuva vesela un nav ko te vairs ākstīties;
b)tāpēc, ka mūkam pēc kanona nepieklājas drātēties
c)tāpēc, ka māceklis kļuva kaisles pārņemts un aizmirsa par svarīgākām lietām
utt. man, protams, filmas gaitā ir savs variants, bet ir interesanti, ko autors ir domājis. teiksim, uz jautājumu kāds ir sievietes stāsts, kas atved viņam bērnu, var atbildēt putin-style "ona utonula". punkts. bet ja kapā dziļāk un kontekstā...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: