Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-05 14:22:00

Nevienlīdzība :D
Ja cilvēks no oponenta prasa šausmīgi eksaktus pierādījumus visam, tad tas ir labi un pareizi. Bet ja cilvēks pats liek pretī šausmīgi gaisīgus un triviālus filozofējumus kā šis

https://www.naturalism.org/philosophy/death/death-nothingness-and-subjectivity

Tad kļūst nedaudz smieklīgi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mranarhs 2021-11-05 15:43 (saite)
	Materiālista filozofisks apcerējums tev nepatīk. Hmmm. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

mindbound
2021-11-05 15:51 (saite)

Man, FWIW, vispār ne sevišķi interesē filosofiski apcerējumi*, neatkarīgi no tā, kāda veida isti tos ir sacerējuši, un jo vairāk tad, ja tur lasāmās tēzes tiek pasniegtas kā uztveramas par pašsaprotamām, nevis pārbaudāmām kaut vai domu eksperimentos.

* Neinteresē kā vērā ņemamie faktori ZPD ietvaros. Palasīt kā daiļliteratūru tos reizēm var arī tad, ja tie pārsvarā sastāv no ūdens liešanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2021-11-05 16:03 (saite)

Ja kaut kas tiešām neinteresē, tad cilvēks parasti tam nepievērš uzmanību, nekomentē, un pasargdies, nemaz nemēģina analizēt. Man rodas jautājums - kāpēc tu to dari?

Teiksim, mani neinteresē sports. Nu pilnīgi nemaz. Attiecīgi es tam nepievēršu uzmanību. Ja kāds par to raksta vai runā - paldies, es nelasu un neklausos (nē nu, pieklājības pēc varu paklausīties, piemēram, kad runā par futbola čempionātu, bet ilgi nē, man kļūs garlaicīgi). Komentēt arī nekomentēju, jo vispār par to pamatā neko nezinu. Un kāda nu vēl tur analīze...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-05 16:05 (saite)
	Tu, cik noprotu, centies to pasniegt kā mūsu darbiem relevantu. Es paskaidroju, kāpēc man tā nešķiet. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-11-05 17:10 (saite)
	Starp "mani šitas vispār neinteresē" un "šis nav konkrētajam tematam relevants" ir milzīga atšķirība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-11-05 17:10 (saite)
	Tieši kur tu šeit paskaidro, kāpēc teksts nav relevants? http://klab.lv/users/ctulhu/237092.html?thread=4675876#t4675876 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-11-05 18:12 (saite)
	Kā jau tev zemāk mb paskaidroja, viss ir okej tikai šis nav nekādā sakarā ar nemirstīguma tehniskās nodrošināšanas problēmām, citādi nu labi filozofisks apcerējums kā daudzi tādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2021-11-05 18:27 (saite)

//Nepareizi. Dzīves garumu var izmainīt (un tas jau faktiski ir izdarīts un turpina būt darīts) ar veselības uzlabošanu un medicīniskām manipulācijām, kuras novērš nāves risku (aklās zarnas izgriešana utml). Tam nav nekāda tieša sakara ar ego pārnešanu kaut kur citur. Atkārtošu - nav arī noskaidrots, vai šāda pārnešana nav tas pats kas ego nāve, tātad ar šo tehnoloģiju dzīve pagarināta netiks//

a) mēs zinām ka ir iespējama protezēšana, šis vienkārši ir nākamais solis protezēšanā
b) jau teicu, pēc analoģijas: ja esošie apziņas pārtraukumu nenozīmē ego nāvi, tad šitas arī nenozīmēs.

(Atbildēt uz šo)

ctulhu
2021-11-05 18:30 (saite)

//Tu pēkšņi mainīji tēmu.

Te nebija runa par nemirstību. Te bija runa par ego kopēšanu. Un es saku, nē, nevajag ego kopēt, es pirmkārt jau domāju, ka tas fundamentāli nav iespējams, jo es varu būt tikai viens tāds es, un viss, nevar būt citi identiski mana ego pavairojumi. Otrkārt, tu pats jau mini problēmu, ka ļoti viegli var nokļūt situācijā, kad nebūs skaidrs, kurš bija oriģinālais ego (kas faktiski jau arī norāda, ka oriģināls ir viens un neatkārtojams), sāksies strīdi un visādas ziepes. Paldies, nevajag.//

1) Ja nevis tikai pārnes bet arī kopē, tad sanāk vairāki tavi ego, protams viņi nebūs identiski, jo atradīsies dažādās vidēs.
2) Tāpēc visticamāk pārnese būs daudz biežāk praktizēta lieta par kopēšanu.

(Atbildēt uz šo)

Navigate: