Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-07-06 10:50:00

Vēl viens absurds: https://www.apollo.lv/7286913/koncerta-atmosferu-lubana-izjauc-policijas-covid-19-sertifikatu-parbaude-vesta-latvijas-radio

Ja tas ir brīvdabas koncerts, tad pat ja tur visi būti nevakcinēti, tas nekādus lielus riskus tas nerada.

Un vispār, kurš atļāva pasākumā pārbaudīt QR kodus? Tie ir paredzēti tikai ceļošanai.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	resort 2021-07-06 13:00 (saite)
	cik daudz to policistu bija? varbūt var norīkot 5% koncertgājēju par linčotājiem (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 13:12 (saite)

Es atbalstu tikai nevardarbīgu pretošanos.

Ja tas ir privāts pasākums, un visi ir vienojušies, ka kluba biedriem būs QR kods, tad tā ir viena lieta. Bet policijai nekāds QR kods gan nav jārāda. Tā ir sensitīva informācija, kuru bez manas atļaujas nedrīkst izpaust kuram katram bez vajadzības. Šajā gadījumā robežsargiem ir tiesības pārbaudīt uz robežas, jo ES pieņēma tādu likumu. Bet nedomāju, ka vietējiem policistiem kāds ir devis šādu mandātu. Ja ir, tad tas ir antikonstitucionāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 13:16 (saite)
	Piedod, varbūt kaut ko esmu palaidusi garām, bet tieši kas priekš Tevis vakcinēšanās faktā ir sensitīvs? Tas taču NEKO neatklāj par veselības stāvokli pat. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 13:24 (saite)

Tas, kādas zāles, vakcīnas utt. tu lieto vai saņem, ir medicīniska informācija, kas ir sensitīva personīga informācija pēc definīcijas.

Tas reizēm var likties nebūtiski, bet HIV inficētam var nebūt patīkami, ka kāds uzzina, ka viņš lieto anti-HIV zāles, jo tas automātiski atklāj viņa veselības stāvokli. Ir milzīgs diskriminācijas risks.

Šajā gadījumā varbūt kāds nevar saņemt vakcīnu, jo viņam bija anafilakse vai kāda cita medicīniska problēma. Bet viņš negrib to atklāt. Bet viņš arī negrib teikt, ka nav saņēmis vakcīnu, jo tad uzreiz būtu jautājumi – kāpēc. Ja darba devējs pieprasa, tad viņš var privāti ar darba devēju to izrunāt, bet kolēģiem vai policijai uz ielas tas nav jāzina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

xena
2021-07-06 13:40 (saite)

1) Atgādinu vēlreiz - sertifikāta derīgumu nenosaka KĀDU vielu, zāli esi saņēmis, tā atklāj TIKAI vakcinācijas kursa faktu. Turklāt preventīvas. Kā savulaik ārzemju ceļojumos prasīja obligātu. Turklāt, neaizmirsīsim, ka derīgu sertifikātu cilvēks iegūst ne tikai vakcinējoties.
2) Vēlreiz - fakts, ka esat izgājis kursu ar kādu no C-19 prevencijas vakcīnām NEKO nepasaka par Jūsu esošo, bijušo vai nākotnes veselības stāvokli.
3) Ja konkrētajā pasākumā/braucienā ieeja ir TIKAI ar sertifikātiem, tad tur pēc definīcijas nemaz nevar būt tādi, kam pēkšņi nu baigi būtu kādam jāskaidrojas par šo. Bet ja par citiem pasākumiem/braucieniem -ir taču tādi, kur ieeja ir brīva ar negatīvu testu - atkal par pers.ves.stāvokli neatklāj tieši neko. P.s. Policija Jums vaicā, kādēļ esat ar sertifikātu vai testu? - Nē. Viņu uzdevums ir TIKAI un vienīgi pārbaudīt vai šie apliecinājumi u.c. dokumenti uz to brīdi ir valīdi.
Tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 13:49 (saite)

1) Sertifikāts parāda un QR kods satur informāciju, vai tu esi izslimojis vai veicis testu vai vakcinējies, kā arī kur to esi saņēmis, cik devas, kāds ir tavs dzimšanas datums. Tā visa ir sensitīva informācija, kas nav citiem jārāda, izņemot ļoti pamatotos gadījumos. Man nešķiet, ka katram policistam tas ir jāzina. Es esmu īpaši apmācīts nesniegt nekādu informāciju par pacientu zālēm pat pēc policijas mutiska pieprasīja. To darām tikai tad, ja ir saņemts rakstisks izmeklēšanas pieprasījums no augstākstāvoša policijas amatpersonas ar konkrētu vajadzību, piemēram, konkrēta nozieguma izmeklēšana par konkrētu personu.

2) Vakcinācijas saņemšanas fakts ir daļa no tavas medicīnas vēstures. Bet QR jau nav tikai par vakcināciju, bet arī iespējami par agrāku izslimošanu. Plus vēl tas, ka vakcinācijas iztrūkums var netieši liecināt par citām medicīnas problēmām. Apgalvojums, ka tas NEKO nepasaka, netiek pieņemts.

3) Tā ir pasākuma organizētāja atbildība. Policisti varētu pārbaudīt to, cik godprātīgi iekšā laidēji veic šo pārbaudi. Vienkārši novērojot, vai izliekoties par privātpersonu, mēģināt iekļūt ar nederīgu kodu. Viņiem nav tiesību pašiem pārbaudīt QR kodus, ne pirms pasākuma, ne arī tā laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-07-06 13:52 (saite)
	Un vispārīgi, ja prasība par QR kodiem ir privātā pasākuma organizētāju noteikums, tad policijai tur nav nekādas daļas. Viņi varētu ierasties tikai tad, ja pasākuma organizētāji ziņotu viņiem par problēmām, ar kurām paši netiek galā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 14:21 (saite)
	OK, vairāki no Tevis sniegtajiem argumentiem ir legit. Un tomēr, man šķiet, absolutizējot šo datu sensitivitāti, Tu pārspīlē. Cita lieta, ka vajadzētu sistēmiski sertifikātu kontroles risināt tā,lai tik tiešām kontrolieriem pieejamā info būtu tikai sertifikāta derīguma fakts+personas ID. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 14:35 (saite)

Tas, ka sertifikātu reāli var pārbaudīt tikai kopā ar personas ID, padara šo pārbaudi jo īpaši totalitāru.

Cilvēks aiziet uz brīvdabas koncertu relaksēties, un pēkšņi koncerta vidū ierodas policija ar prasību – uzrādiet pasi!

Pārsteidz tas, ka cilvēki tik mierīgi sagremo savu tiesību pārkāpumus. Kādreiz UK pat noraidīja projektu par ID kartes ieviešanu. Daudziem cilvēkiem nav arī pases, jo tā vajadzīga tikai ceļošanai. Bet Latvijā pat koncerta apmeklēšana būs stingrāk kontrolēta nekā ceļojums uz ārzemēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 15:55 (saite)
	nja, šo tiešām praktiski varētu atrisināt tikai ar čipēšanu.. tas, ka koncerta vidū - totāla cūcība. Kaut nedaudz sākumu aizkavējot būtu jau pieņemamāk, ja tiešām akūti novērojami pārkāpumi. Vai tad atkal -uzreiz pēc noslēguma ar sodiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-07-06 15:58 (saite)
	Vai tiešām tev liekas, ka pasākuma organizētājiem nevar uzticēties, un ļaut viņiem pašiem pārbaudīt apmeklētājus? Un otrkārt, vai tiešām tev liekas, ka šie sertifikāti vispār ir vajadzīgi brīvdabas pasākumam? Ja tava atbilde ir jā, es tiešām gribētu dzirdēt tavu pamatojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

xena
2021-07-06 16:11 (saite)

Jā, jo rīkotāju godprātība un ekonomiskā interese arī var novest pie kompromisiem uz klientu veselību, diemžēl. Bet to kontroli un atbildību, protams, tikai līdz aspektam, ka, ja pierāda inficēšanos (vai vēlāk pēc datiem, ka kāds C-19 pozitīvs bijis apmeklētāju vidū, jāpiebilst -nevakcinēts vairāk!) konkrētajā pasākumā - rīkotāji uzņemas kriminālatbildību un izrietošus sodus. Skarbi, bet man tas liktos pareizi.

Jā, bet ne visiem. Var būt pasākumi, kas ietver palielinātu burzīšanos*, pūļus, daļēji var būt iespējami kontakti iekštelpās (pasūtīšanas lete, labierīcības, utml). Mežos un pludmalēs - drīzāk - nē, sertifikātus kontrolēt nebūtu pamatojuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 16:19 (saite)

1) Var tev ir kādi pierādījumi par to, ka pasākuma rīkotāji nav rīkojušies godprātīgi? Jeb tie ir tikai tavi pieņēmumi? Tu piemini kriminālatbildību. Interesanti, kurš likums to tā nosaka?

2) Visi esošie pierādījumi šobrīd liecina, ka inficēšanās iespēja brīvdabas pasākumos ir ļoti minimāla, pat ieskaitot tualetes apmeklējumus. Kādi tev pierādījumi ir par pretējo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

xena
2021-07-06 17:25 (saite)

Ne pieņēmumi, bet pieļāvumi. Drēbi zinot, kā saka. :) Kriminālatbildība nav tieši saistīta ar citas personas dzīvības apdraudēšanu?Ja nav, tad atvainojos par kļūmi un palieku pie sodāmības.

Pierādījumi man nav, jo nav tādu resursu. Tikai novērojumi par dažādu kolektīvu un indivīdu inficēšanās apstākļiem. Turklāt, arī minimāls risks ir risks. Un manis minētie apstākļi ar epizodēm iekštelpās un pus-iekštelpās(daļēji slēgtās) tos riskus apvienojumā ar ilgstamības laikā faktoru tikai un vienīgi palielina. Ja es kā derīga sertifikāta īpašnieks esmu izvēlējies pasākumu, kur ieeja ir ar šādiem sertifikātiem, es sagaidu, ka tas tiks maksimāli(!) atbildīgi realizēts no pakalpojuma sniedzēja puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 17:56 (saite)

Ar pieļāvumiem šādās lietās ir par maz. Teorētiski katrs vīrietis ar dzimumlocekli var būt izvarotājs. Krimināllietās tomēr vispirms vajag skaidras liecības, ka ir noticis noziegumus, un arī tad mēs nepārbaudām visus pēc kārtas, bet tikai tos, uz kuriem gulstas nopietnas aizdomas.

Vispārīgi šāda savstarpēja neuzticēšanās iznīcina saliedētību sabiedrībā. Noziedzniekus vajag sodīt, bet vispirms ir jādod uzticības kredīts. It īpaši jau tik nekritiskā lietā, kā ārtelpu pasākumi.

Pandēmija panikas cēlonis ir risku līmeņu neizpratne. Tāpēc nevar teikt, ka arī minimāls risks ir risks, jo katram risku līmenim ir piemērota atšķirīga pasākumu kontrole. Citādi mēs tiešām attapsimies policejiskā valstī, kurā pat par visniecīgākajiem pārkāpumiem vari nonākt cietumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 18:59 (saite)
	Kā Tev šķiet, vai masveida* neuzticēšanās pastāvēšanai nav pamata? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 20:59 (saite)

Domāju, ka pamats ir birokrāti.

Es kādreiz ļoti gribēju aizbraukt uz ASV, jo man likās, ka amerikāņi ir tādi supercilvēki, pateicoties kuriem, viņu valsts ir sasniegusi tik augstu līmeni. Kad man izdevās nonākt ASV, es drīz sapratu, ka tas ir mīts. Amerikāņi ir tieši tādi paši cilvēki kā visur citur – vieni labi un godīgi, citi domā tikai kā tevi apzagt. Atšķirība ir tikai kultūras tradīcijās, kuras nepieprasa visu laiku pierādīt, ka neesi kamielis.

Izmainīt šo kultūru ir ļoti grūti, un īpaši sāpīgi ir, ka jaunā paaudze turpina sekot šim padomju mantojumam par stingru kontroli, tā vietā, lai iemiesotu Eiropas vērtības par brīvību un cilvēktiesībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	resort 2021-07-06 16:07 (saite)
	Tu vēlies, lai mēs kolektīvi kāpjam uz ļoti slidenas nogāzes, nu kaut pussolīti, nekas taču nenotiks. Nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: