resort ([info]resort) rakstīja,
@ 2021-10-22 10:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.

nesens novērojums UK Veselības Drošības Aģentūras izlūkdatos, ka antiķermenīšu pret nukleokapsīdu līmeņi izskatās zemāki individuāļiem, kuri pēc divām potēm izdara noziegumu slimot ar kovid

This means vaccinated people will be far more vulnerable to mutations in the spike protein EVEN AFTER THEY HAVE BEEN INFECTED AND RECOVERED ONCE (or more than once, probably).

tas nozīmē, ka vaksinierētie cilvēki būs uzņēmīgāki pret pīķa proteīna mutācijām, jo vaksīna neļau izpausties to otru antiķermenīšu izstrādei

te uzreiz jāiespraudina, ka bet ja pīķis ir mutējis un N atbildes arī nav, tad jau priekš ķermeņa tas ir naujs vīruss, var veikt pilnu imūnatbildi kā daba vēlējusi. izņemot, ja pret jauno pīķi ir jauna vakcīna, kas atkal cockblocko N. un tā līdz bezgalībai, tava imūnsistēma nekad kārtīgu neiemācās atpazīt un reaģēt uz nukleokapsīdu jo kariņš. nu lab lab varbūt viņa tur fonā visu huju var atpazīt bet kariņš viņu ir lokdaunojis

It also means the virus is likely to select for mutations that go in exactly that direction, because those will essentially give it an enormous vulnerable population to infect. And it probably is still more evidence the vaccines may interfere with the development of robust long-term immunity post-infection.

nu šis ir par tālu spriests. mēs tik tālu neskatamies nākotnē. vienu soli pēc otra, degunu ieduram zemē, vaksierējam kur vēl ir kāds mīkstumiņš starp kunkuļiem palicis un ceram ka mūsu proaktivitāte uzvarēs mūsu stulbumu. gluži kā visur dzīvē, blē-ē


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-10-22 11:12 (saite)
Kā jau kārtīgs melis, savus avotus necitē?

N-antivielu testu lieto, lai nošķirtu, vai cilvēks ir izslimojis dabiski, jo visas vakcīnas tēmētas uz S-proteīnu, līdz ar to no vakcinācijas N-antivielas neizstrādājas.

Un tagad mazliet loģikas - ja vakcinētais vieglāk slimo, tātad viņam izstrādājas mazāk antivielu, ieskaitot N. Tajā pašā laikā, neliels antivielu skaits pats par sevi nenozīmē vāju imunitāti, jo imūnsistēma šos proteīnus jau pazīst, un prot saražot jaunas pēc pasūtījuma. Vari izslimošanu iztēloties kā dabisku vakcināciju pret mutācijām, kur vakcinētajiem ir mazākas blaknes.

P.S. Izrādīšu Tev tik pat lielu cieņu kā Tu mums, un šim visam nekādus avotus nemeklēšu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-22 11:31 (saite)
Man liekas, ka tu tikai uzkūdi to plānprātīgo lumpeni spamot vēl vairāk sūda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-10-22 11:41 (saite)
vai ne!! :)
Pirmkārt, svēti pieņemot, ka izdalītu dažu antivielu daudzums viņam būs cieši saistīts ar maģisko "labo imunitāti" (turklāt pieņemot, ka tas nemainīsies kaut pēc 24h, vai uzmurgojot pats savus mainības termiņus) un visam pāri - mērot šīs dažas daļiņas ar metodēm, kurām pats it kā neuzticoties un neatzīstot. :DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-22 12:10 (saite)
nejauc divas dažādas bumbiņas, ja vari tikai vienu

antivielu [sarūkošs] daudzums ir būsteru pamatā

izdalīt dažas (vienu pašu S) antivielas ir vakcīnas pamatā, un to atzīst veselīgas klavierspēles ministrs kā "labo imunitāti"

avotu lūdzu, kur es neuzticos antivielu testēšanas metodēm

:DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-10-22 14:59 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-22 22:55 (saite)
sapratu antiprojekcijas otro rindiņu un piekrītu, bet nevaru to teikt par tālāko viņa tekstu un arī tavējo.
man šķiet, ka resort (un avots, kas varētu būt https://eugyppius.substack.com/p/mass-vaccination-may-permanently vai cita vieta ar to pašu copypastu) runā par kko nedaudz citu:

"This is evidence that our vaccines may permanently compromise immunity to SARS-2, via Original Antigenic Sin — the phenomenon, long observed in the antibody response to influenza infections, that initial exposure to a pathogen (or a spike protein) shapes all subsequent immune responses to mutated, recombined or reassorted instances of that pathogen. Our Corona vaccines elicit antibodies against the spike protein alone, while natural infection provokes antibodies against other virus proteins as well, including the nucleocapsid or N protein. The broad spectrum of natural immune response is why recovered individuals enjoy much greater and longer-lasting protection, than people who have been merely vaccinated."

kas no šī ir meli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-10-22 12:00 (saite)
tu arī :*

burbulis intensificējas

laikam trāpa mērķī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-22 22:47 (saite)
Manuprāt ir noderīgi ka šāds sūds izplatās un kaut kur savā izplatības ceļā saņem šādus komentārus, jo ja skeptisks cilvēks ar ne pārāk specifiskām zināšanām apmēram kā es to redzētu kaut kur citur bez šāda komentāra, tad varētu gandrīz vai noticēt (atšķirībā no OP šad tad postētajām statistikas interpretācijām, jo vismaz triviālu matemātiku, atšķirībā no anatomijas, es māku)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-10-22 11:59 (saite)
iemet gūglē

Vari nosprāgšanu no kovida iztēloties kā dabisku vakcinācijas procesa noslēgumu, kur vakcinētajam vairs kovid nepielips.

loģiku sapratu un akceptēju. kad ieradīsies variants, būs daudz N antivielu un vīruss beigts, pat nevajag variantspecifisku S vakcīnu

tātad forsēta vakcinācija nepieciešama pašā pirmajā reizē lai atvieglotu forsētajam slimības gaitu un protams mediķiem darbiņu

kā Jums šķiet - vai dabīgā ceļā izslimojot ir iespējams dabūt S antivielas? vai S antivielu tests spēj nošķirt S no S'? ja baigie avoti jāmeklē, nevajag atbildēt, iztikšu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-10-22 15:03 (saite)
bez vakcīnas no kovida sprāgsi ar lielāku garantiju un krietni agrāk.
mums šķiet, ka tu (kā psihotiskā spektra diagnožu īpašnieki) esi lieki sacentrējies un pielūdz atsevišķus elementus, dejojot ap tiem sava prāta rituālu deju un izslēdzot citus faktorus. Kas, turklāt, tavās teorijās visu laiku ir pretrunā paši ar sevi, pat vienas murga epizodes ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-22 15:34 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-10-22 19:20 (saite)
jā, gan. Tā man šķiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-22 19:29 (saite)
labi, pieņemsim ka tev smadzenīte maziņa, es jau tevi nepazīstu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?