pajautaa

datora apetīte

« previous entry | next entry »
Jul. 9., 2013 | 05:24 pm
posted by: zivs in pajautaa

Atradu internetā elektrības patēriņa tabulu.
Tabula, ņemot vērā atzīmētās komponentes, aprēķināja, ka parasts kompis un 21" crt aprij Ls 0,035/h (418W/h).
Tas tak nav reāli, ne? Tas sanāk Ls26/mēnesī par nonstopā ieslēgtu kompi. Pat rēķins nekad tāds nav bijis.

Cik watus varētu reāli noēst vienkāršas komplektācijas sistēmbloks ar 21" crt moni?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {13}

LorDRameX

from: [info]lordramex
date: Jul. 9., 2013 - 06:42 pm
#

nezinu, manuprāt tās tabulassatur datus par kādie m1995 gada monitoriem :D


man dzīvojot vienam ar gandrīz 24/7 ierubītu kompi un regulāri pa nakti aizmirstu ieslēgtu 32" CRT TV nekad nav bijis vairāk par latiem 15 par elektrību mēnesī (vēl bija mikroviļņu krāsns, vecs ledusskapis, veļasmašina un Elektriskais čaiņiks)

Atbildēt

from: [info]grey
date: Jul. 9., 2013 - 06:47 pm
#

Viss ir atkarīgs no datora komplektācijas un tā noslodzes.

Vecākiem datoriem (P4) + HDD + video + DVDROM + CRT monitors paņēma vidēji 80-100w/h

Mūsdienīgām kastēm tie rādītāji stipri variē. Neko nedarošs dators būs gana taupīgs, bet pie slodzes būs vairāk. Geimeriem sistēmbloka barošanas bloks ir pat ar 600w jaudu.

Atbildēt

from: [info]baltie_zushi
date: Jul. 9., 2013 - 07:11 pm
#

crt monitoram var apskatīties specenē patēriņu, bet pieņemu, ka 21" tas variē ap 100-150w
kompim jāskatās kas iekšā http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp, bet tas, ka geimeru kompjos liek 600w barokļus gluži nenozīmē, ka tie tik arī patērē

Atbildēt

ʾāliph

from: [info]alefs
date: Jul. 9., 2013 - 08:54 pm
#

Latvenergo bija izstrādājis windows saidbāra widgetu, kas seko līdzi datora elektrības patēriņam. Viņu lapā kaut kur vajadzētu būt atrodamam.

Atbildēt | Diskusija

zivs

from: [info]zivs
date: Jul. 9., 2013 - 11:14 pm
#

Paldies, būs jāpalūko!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Kemune

from: [info]kemune
date: Jul. 9., 2013 - 10:18 pm
#

Nav tādas mērvienības W/h. Ir tikai W, un tas jau ir ātrums, ar kādu kaut kas rij vai ražo enerģiju.

Kompis 400W varētu tērēt tikai tad, ja tas ir uz pilnu noslodzi. Citādi vajadzētu būt zem 100W.

Atbildēt | Diskusija

zivs

from: [info]zivs
date: Jul. 9., 2013 - 11:03 pm
#

Nu, bet ja pēc patēriņa kalkulatora manai komplektācijai (bez monitora) uzrāda 278W, tad tā ir patērētā enerģija kautķādā laika posmā. Parasti patēriņu rēķina W/h. Kā tad tie 278W nonāk Latvenergo skaitītājā? Lēnām (piem. stundas laikā) ripa uzgriež. Citādu aprēķinu nevaru iedomāties.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

zivs

from: [info]zivs
date: Jul. 9., 2013 - 11:11 pm
#

Ā, sapratu kā tu domā. Jā 278W ir patērētāja jauda, un tikai.
Bet tā tomēr ir jauda ko iztērē stundā.
Piemērs par 1kWh, dzirdēts jau no bērnības: 1kWh iztērē dedzinot 100W spuldzīti 10h.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Kemune

from: [info]kemune
date: Jul. 9., 2013 - 11:11 pm
#

Nē, 278W NAV stundā. Tas nav ne stundā, ne minūtē, ne sekundē, tas vienkārši ir 278W.

Atbildēt | Iepriekšējais

Kemune

from: [info]kemune
date: Jul. 9., 2013 - 11:11 pm
#

Omg, nē.

W - vati ir JAUDAS mērvienība. Tas ir ātrums, ar kādu tava ierīce patērē enerģiju.

Tas, par ko tu maksā Latvenergo, ir nobrauktais ceļš. To mēra W*h, vatstundās vai kilovatstundās.

W/h? Tāda nav. 100W spuldzīte 5 stundu laikā patērē mistiskus 20 W/h, tā sanāk? Un pa 100 stundām vispār 1 W/h?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

zivs

from: [info]zivs
date: Jul. 9., 2013 - 11:32 pm
#

Ok, es nepretendēju uz fizikas un tās terminu saprašanu.
Es mēģinu izrēķināt cik šis aparāts ēd Latvenergo skatījumā.
Ja es salieku 10x100W spuldzes un kurinu tās 1h, man pieskaitīs 1kWh,
ja mazgāju vešu ar 1000W veļasmašīnu 1,5h, tas būs 1,5kWh.
Tad kāpēc ne ~300W kompja darbība 10h, lai nepatērētu 3kWh?

Ak es idejots, W/h ir nepareizs pieraksts. Tāpēc tāds pēriens. Vnk esmu pieradis tā pierakstīt mērvienību attiecības, pofig kam (km/h, g/m2...) :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Kemune

from: [info]kemune
date: Jul. 10., 2013 - 08:06 am
#

Nu jau ir labāk :)

Atbildēt | Iepriekšējais