pajautaa

Tele 2, CreditReform

« previous entry | next entry »
Jan. 3., 2012 | 08:59 pm
posted by: esmansev in pajautaa

Var būt kāds var ieteikt kā rīkoties!

Šodien saņēmu no CreditReform vēstuli, ka ja nesamaksāšu parādu līdz 5.01., tad piedzīs caur tiesu...
Parāds ir kaut kāds neapmaksāts rēķins 2005. gadā. Līdz šim nekas nav saņemts ne no Tele 2, ne no CreditReform, ka būtu kāds neapmaksāts rēķins palicis.
Un pati arī neticu, ka būtu kāds aizmirsts apmaksāt.

Tāda sajūta, ka man te tagad prātu jāj! Neatceros, ko esmu maksājusi un ko nē pirms 6 gadiem, tajā laikā arī man nebija ibankas! Un nav saglabājušies nekādi maksājuma uzdevumi!

Ja es to rēķinu tiešām nebūtu apmaksājusi, kāpēc nekādi atgādinājumi nav nākuši 6 gadus???

Nosūtīju @ uz CR, teicās sameklēšot rēķinu. Bet man tas neko nedod, ja atrod rēķinu. Man nav nekādu pierādijumu, ka es ESMU samaksājusi.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {43}

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jan. 3., 2012 - 10:13 pm
#

Padoma nav. Bet vai tad tele2 regulāri nesūta rēķinus, kur vajadzētu parādīties visām neapmaksātajām summām, ja tādas būtu?

Atbildēt | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:14 pm
#

Šitas nummurs sen kā pārslēgts uz LMT, bet pie Tele2 ir palicis otrs nr...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jan. 3., 2012 - 10:19 pm
#

Nevar būt, ka pārslēgšanas brīdī kaut kas palicis nenomaksāts?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

muzungu

from: [info]muzungu
date: Jan. 3., 2012 - 10:28 pm
#

Tad dīvaini, ka nevienu tas neinteresēja sešus gadus. Iesaku sazināties ar Tele2 un jautāt tur, kas un kā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:30 pm
#

Tele 2 pateica, ka par tik senu laika posmu viņiem neesot saglabāta informācija! WTF?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jan. 3., 2012 - 10:32 pm
#

Tas ir, viņi neko nezina par CreditReform aktivitātēm? Kaut kas traks.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:40 pm
#

Par CR viņi zina, bet viņiem neesot nekādas informācijas par neapmaksāto rēķinu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ib

from: [info]ib
date: Jan. 3., 2012 - 11:58 pm
#

Nu bet tak jābūt kaut kādam pamatam, uz kā viņi piedzen naudu... Lai vien gādā dokumentus, citādi ko tad viņi nez taisās tiesā uzrādīt kā pamatojumu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Jan. 4., 2012 - 07:15 am
#

Tieši tā, ir jābūt pamatojumam ar dokumentiem.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]ts
date: Jan. 4., 2012 - 03:43 pm
#

tiešām fantastiski - "mēs esam nodevuši parādu parādu piedzinējiem, bet mēs jums nevaram pastāstīt neko par šo parādu, jo mums nav saglabāta tik sena informācija"
apbrīnojama loģika

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Jan. 3., 2012 - 10:44 pm
#

Dīvaini. Vai tad grāmatvedības infa nav jāglabā vismaz 10 gadus?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:46 pm
#

Mh, man tas viss kaut kā liekas dīvaini. Vēl bonus lielais, ka pati šobrīd neatrodos LV un būšu tika ap martu LV.

Atbildēt | Iepriekšējais

Allahu Akbar

from: [info]sadams
date: Jan. 3., 2012 - 10:49 pm
#

oficiāli jāsaglabā bija laikam 5 gadi, bet nav mans lauciņš un varu kļūdīties. piekasīties jau var visādi. mūsu grāmatvedes te nesen no sistēmas cēla augšā datus par 1994. gadu

Atbildēt | Iepriekšējais

ib

from: [info]ib
date: Jan. 3., 2012 - 11:53 pm
#

Rēķinus 5 gadus.
bet runa par fizisku papīru. uzskaitē jau nu vajadzētu būt datiem...

Atbildēt | Iepriekšējais

markizs

from: [info]markizs
date: Jan. 4., 2012 - 12:40 am
#

tajā gadā vēl varētu būt ka tas ir bijsi baltkoms, ne tele2. kādā sakarā tas viss ir pie kredītreformas, protams ir jautājums uz ko viņiem būtu jāmāk atbildēt

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Jan. 3., 2012 - 10:28 pm
#

Vai tad ar nenomaksātu rēķinu (parādu) Tele2 būtu atļāvusi portēties?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

LorDRameX

from: [info]lordramex
date: Jan. 3., 2012 - 11:02 pm
#

pedejo reekjinu tu sanjem peec porteeshanas, ti par piemeeram 4 dienaam vai vairaak via mazaak, cik nu no katra ta saucama Bill Cycle satrapijies...

Atbildēt | Iepriekšējais

Dachy

from: [info]duuduupiipii
date: Jan. 3., 2012 - 10:33 pm
#

Jāuzzin, kāds ir noilgums, es diemžēl nezinu. Nezinu gan arī kādā likumā to skatīties.

Atbildēt | Diskusija

gara_diena

from: [info]gara_diena
date: Jan. 3., 2012 - 10:53 pm
#

Civillikums varētu būt. Ceturtā daļa. Saistību tiesības. Man prātā stāv desmit gadi. Bet tā tikai tāda sajūta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ts
date: Jan. 4., 2012 - 04:46 pm
#

desmit gadi ir noilgums pēc civillikuma, ja šo desmit gadu laikā kreditors (šaubos, vai civillikumā tas nosaukts tādā vārdā, un nemācēšu pateikt civillikumā lietoto terminu, bet nu tobiš tas, kuram ir parādā) parādniekam par parādu nav atgādinājis nekādā veidā, ne vēstuli sūtījis, ne ko

Atbildēt | Iepriekšējais

viestards

from: [info]viestards
date: Jan. 3., 2012 - 10:38 pm
#

Mēgini uztaisīt troksni
Ieraksti savu problēmu twiterī, pieminot @tele2latvia un paprasī, lai RT
Uzrkaksti mailu ar savu problēmu PTAC, nosūti e-pasta kopiju Tele2
Ja pavisam gribi runāties, raksti Tautas balsij vai tamlīdzīgi

Atbildēt | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:43 pm
#

Esmu gaužām aprobežot interneta lietošanā :D Nav man nekādas izpratnes par Twiteri :(

Es sāku apvērt PTAC un TB variantu...

Nu sajūta, ka šie mani čakarē!

Atbildēt | Iepriekšējais

zivs

from: [info]zivs
date: Jan. 3., 2012 - 10:41 pm
#

Varbūt, ka kaut kas ir bijis, un nu šie ceļ augšā.
Man gan ir zināms, ka aizgāju no LMT ar 200 Ls parādu ap 1999.gadu, bet uz citu numuru Tele2.
Tad nu LMT attapās pirms pāris gadiem, ka piķis pienākas, tiesa, caur piedzinējiem.

Atbildēt | Diskusija

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Jan. 3., 2012 - 10:45 pm
#

Pareizi dara, parādi jāmaksā :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 10:48 pm
#

Piekrītu!
Bet WTF? Gadiem nekas nav dzirdēts par kaut kādu mistisku parādu un tad pēkšņi 3 dienu laikā jānomaksā vai arī sūta uz tiesu...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dachy

from: [info]duuduupiipii
date: Jan. 3., 2012 - 11:00 pm
#

Ja nemaldos, 3 dienu laikā viņi toč nevar to prasīt!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

zivs

from: [info]zivs
date: Jan. 3., 2012 - 11:11 pm
#

Ja tā dara, tā 100% biedēšana.
Viņi zvanīs mēnešiem, pirms tas nokļūs līdz tiesai.
Tiesā viņi var iegūt, bet var arī aplauzties.

Atbildēt | Iepriekšējais

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Jan. 3., 2012 - 11:47 pm
#

pag, pag - tu neesi LV - vēstules iespējams tevi nemaz nav sasniegušas... jneb tiktas sūtītas uz kaut kādu adresi, kas tev tajos tālajos gados bijusi utt.
pārejot uz LMT - vai netika no Tele2 iztrakstīts kāds savstarpējo samaksu kopsavilkums? +/-'i

trīs dienu laikā viņi tiešām nevar nosūtīt - ie noteikti jābūt iepriekš jābijušai rakstiskai sarakstei ar brīdinājumiem (nezinu vai LV obligāti - bet manuprāt loģiski būtu, ka ierakstītu vēstuļu veidā)...
raksti patērētājiem noteikti, ar CC Tele2

un noteikti paklausi padomam par Twiteri un tml. - no sirds un pieredzes iesaku ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 4., 2012 - 12:18 am
#

šobrīd neesmu LV, pirms tam biju! Mna šķiet neizprotmi, ka pirms tam nekas nav saņemts, bet šodien uz mājām atnāk vēstule...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Jan. 4., 2012 - 12:39 am
#

es ieteiktu rūpīgi pārlasīt LV likumdošanu - kā tajā atrunāts par brīdinājumu par parādiem, par brīdinājumu, kas tiks darīts tā neatmaksāšanas gadījumā - ciuk ilgu laiku, PIRMS nodot lietu inkaso uzņēmumiem (naudas piedzinējiem) iepriekš un cik reizes klients ir rakstiski jābrīdina? vai tas gadījumā nav jādara ierakstītu vēstuļu veidā? citādi jebkurš slinks pastnieks var vēstuli, ko slinkums "tik talu" nest, mēslainē izmest utt.

es noteikti riktīgi raktu un celtu šumu augšā - trobelētu visus...

UN vēl jautajums - ko tu pati saki? Cik lielu summu šie prasa? Un vai pašai ir kādas aizdomas, ka varētu būt aizmirsts samaksāts?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Daavid Sinervo (Malleus)

from: [info]humanz
date: Jan. 4., 2012 - 02:12 pm
#

"...citādi jebkurš slinks pastnieks var vēstuli, ko slinkums "tik talu" nest, mēslainē izmest utt."
Pieļauju, ka kaut kas līdzīgs manai situācijai - ierakstītajai vēstulei uz pastu pakaļ neaizgāju. Pēc mēneša saņēmu vēl vienu, - aizeju, opā - zvērināts tiesu izpildītājs man jau ziņo, ka nesamaksātie 3ls pašvaldības policijai (sodu uzlika kāreiz aptuveni pirms mēneša) pārtapuši par 27ls un mašīnai uzlikts "visu darbību noliegums" vai kaut kā tā. Tā kā.. Nezinu, kā tur ar to ziņošanu.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]anna
date: Jan. 3., 2012 - 11:04 pm
#

zinu vairākus gadījumus, kad viņi (Creditreform) vienkārši nokļūdās. piezvani rīt uz tele2 un creditreform, varbūt viss atrisināsies pats no sevis.

Atbildēt | Diskusija

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Jan. 3., 2012 - 11:10 pm
#

Bet rēķins taču vēl nenozīmē, ka tev ir līgumattiecības un pienākums to apmaksāt. Rēķinu uz tavu vārdu jau var izrakstīt jebkurš!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 3., 2012 - 11:12 pm
#

Es biju Tele2 klients, pārgāju uz LMT. Viņi saka, ka es neesot apmaksājusi pēdējo rēķinu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Jan. 3., 2012 - 11:41 pm
#

bet "viņiem" nav nekādu dokumentu, kas to pierādītu

Atbildēt | Iepriekšējais

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Jan. 3., 2012 - 11:49 pm
#

lai viņi tev parāda to rēķinu un tu pieprasi savai bankai, caur kuru apmaksā rēķinus parasti, tā laika bankas izrakstu...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 4., 2012 - 12:20 am
#

nU tas jau tas sliktākias, ka man ibanka ir tik no 2006. gada! Līdz tam rēķini maksāti fiziski ieejot jebkurā bankā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Jan. 4., 2012 - 12:33 am
#

hmmm - nu tad japieprasa Tele2 lai pierāda, ka NAV samaksāts - lai uzrāda tavus maksājumus tajā laikā un pierāda, ka tieši šis konkrētais NAV samaksāts ;)

Atbildēt | Iepriekšējais

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Jan. 4., 2012 - 12:16 am
#

man bija neesoša parāda vēstule no piedzinējiem par izzi, tjipa bemaz 10 gadus vecs parāds par pakalpojumiem, kas manās mājās nemaz netika sniegti nekad. pēc ilgas diršanās ar izzi, viī atzina savu kļūdu un atsauca asinssuņus.
tā kā dodies vien uz teli. un runā ar šiem. lai VIŅI pierāda, ka kaut kas ir bijis, nevis TU pierādi kādam kaut ko. un negaidi no asinssuņiem rēķinus. ej pie teles.

Atbildēt | Diskusija

A mess in a dress!

from: [info]esmansev
date: Jan. 4., 2012 - 12:19 am
#

Bija man Tele ilgu laiku. Līgums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Jan. 4., 2012 - 12:22 am
#

man bija izzi pirms tā parāda. tad bija izzi ar citu pakalpojumu vēc vairākiem gadiem. tad bija ar vēl citu pakalpojumu. un visu to laiku PĒC neesošā parāda par neesošo pakalpojumu neviens neko par parādu nezināja.
nu, bija, so what? tas tevi padara par nemaksātāju vai tad?
mans izzi gadījums vien parāda, ka VIŅI VISI KĻŪDĀS dažkārt.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]atis
date: Jan. 4., 2012 - 09:51 am
#

Viņiem tava rēķina nav? Nu tad pasaki, ka jau samaksāji. Tev nav pienākums to pierādīt, lai viņi pierāda, ka to neesi izdarījusi.

Diskusijā ar šādiem mērģļiem (kur arī piekasījās par līdzīgu jautājumu, vienīgais, ka man bija bankas izraksts par rēķina samaksu, bet negribēju to dot, viņus nečakarējot) esmu izmantojis tādu stratēģiju, ka vēstuli nosūta no man pazīstama jurista biroja, reizē informējot, ka šo maksājumu dokumentu atrašana ir maksas pakalpojums, par kuru attiecīgajiem parādu piedzinējiem tiks piestādīts rēķins. Viņi var nu liktiem mierā vai vispirms samaksāt uzskrūvētu honorāru par jurista pakalpojumiem un tikai tad saņems meklēto apliecinājumu.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]atis
date: Jan. 4., 2012 - 09:53 am
#

nu ķipa - ja viņiem parādu piedzīšana ir maksas pakalpojums, tad attaisnojuma dokumentu meklēšana arī ir maksas pakalpojums to Tavas puses

Atbildēt | Iepriekšējais