pajautaa

administratīvais sods

« previous entry | next entry »
Okt. 12., 2011 | 09:18 am
posted by: mufs in pajautaa

kāds zin,cik var uzlikt sodu par nesadarbošanos ar VID?
(par neiesniegtām gada deklarācijām 82 gadus vecam saimnieciskās darbības veicējam,kura saimnieciskā darbība notika vienu reizi 2008.gadā un mums likās,ka ja reiz viņa nenotiek,tad nekas vairāk nav jādara)
ierakstīto vēstuli par to,ka vakar 10.00 notika sēde, saņēmu vakar 19.00.
vai ir jēga kautko apstrīdēt jeb nē?
Tags: ,

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {13}

from: [info]sewolawen
date: Okt. 12., 2011 - 09:42 am
#

Laikam būš šis:
LAPK 159.8 pants. Nodokļu un informatīvo deklarāciju iesniegšanas termiņu neievērošana
Par nodokļu deklarācijas iesniegšanu, pārkāpjot nodokļu normatīvajos aktos noteikto iesniegšanas termiņu līdz 15 kalendāra dienām, -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām līdz piecdesmit latiem.
Par nodokļu deklarācijas iesniegšanu, pārkāpjot nodokļu normatīvajos aktos noteikto iesniegšanas termiņu no 16 līdz 30 kalendāra dienām, -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām no piecdesmit viena lata līdz divsimt latiem.
Par nodokļu deklarācijas iesniegšanu, pārkāpjot nodokļu normatīvajos aktos noteikto iesniegšanas termiņu vairāk par 30 kalendāra dienām, -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām no divsimt viena lata līdz piecsimt latiem.
Par informatīvās deklarācijas neiesniegšanu par uzkrājumu ienākumiem nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām no simt līdz divsimt piecdesmit latiem.
Par šā panta ceturtajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarītas atkārtoti gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas, -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām no divsimt piecdesmit viena lata līdz piecsimt latiem.
Par informatīvās deklarācijas iesniegšanu, izņemot deklarāciju par skaidrā naudā veiktajiem darījumiem un informatīvo deklarāciju par uzkrājumu ienākumiem, pārkāpjot nodokļu normatīvajos aktos noteikto iesniegšanas termiņu, -
uzliek naudas sodu fiziskajām un juridiskajām personām desmit latu apmērā.


Ja ir pamats apstrīdēt, tad jau var apstrīdēt. Tikai "likās nekas vairāk nav jādara" diez vai būs pietiekams arguments. Pēc sēdes tiks pieņemts lēmums par saukšanu pie administratīvās atbildības, kuru varēs apstrīdēt mēneša laikā no tā spēkā stāšanās (paziņošanas) dienas.

Atbildēt | Diskusija

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 09:51 am
#

drausmas,kur Tu šitādu atradi????
es atradu pozitīvāku variantu, kur sods bija no 25-150 ls, bet man jau gar acīm griezās, nemaz neatceros,kur skatījos.
vnk domāju,ka mož kādam ir pieredze.
bet gan jau daudz tādu idiotu kā es nava...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]sewolawen
date: Okt. 12., 2011 - 10:24 am
#

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā.
Vari vienīgi tagad piezvanīt un painteresēties par lēmuma pieņemšanas datumu, lai nesanāk termiņus nokavēt.
Ja kas, vari par šādām šņāgām man jautāt. Galu galā par šādu nabadziņu likstām man nedaudz naudu maksā :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 10:37 am
#

es turpat skatījos, bet kā vienmēr man izdevās atrast sev labvēlīgāku avriantu :D

bet, paldies :)
es jau gan ceru,ka šo šnagu atrisināšu un kādu laiku no šņagām būs miers.

Atbildēt | Iepriekšējais

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 12:14 pm
#

liels + VID
piezvanīju un man teica,ka ja šodien atstiepju deklarācijas,tad iztieks tikai brīdinājumu

Atbildēt | Iepriekšējais

- [info]

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 10:06 am
#

nevarēs tur neko apstrīdēt. pastnieks bija iemetis paziņojumu kaimiņiem (jo grūti atšķirt ciparu viens no cipara 2) bet to jau es nekā nevaru pierādīt + pirmo paziņojumu tantuks kautkur nozūmēja, un vakar iedeva man otro uzaicinājumu izņemt.
ai, karoče, skatīsimies pozitīvi, varēšu sēdēt uz kabaču diētas, jo laikam jau nekas cits neatliks kā maksāt sodu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

- [info]

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 10:14 am
#

nujā. mēģināts nav zaudēts.
vispār,kopš man parkošanās sodu izdevās apstrīdēt, esmu nedaudz atguvusi ticību šādām opcijām...

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]sewolawen
date: Okt. 12., 2011 - 10:25 am
#

Muļķības stāsti.
Kā var apstrīdēt vēstuli?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

- [info]

from: [info]sewolawen
date: Okt. 12., 2011 - 10:38 am
#

Par neierašanos jau nevar sodīt. Ierasties un sniegt paskaidrojumus ir pašas personas interese, nevis pienākums.

Atbildēt | Iepriekšējais

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Okt. 12., 2011 - 10:04 am
#

sods jau piespriests? ja pārkāpums ir pirmoreiz un pārkāpējs sadarbojas, var uzlikt vienkārši brīdinājumu

Atbildēt | Diskusija

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Okt. 12., 2011 - 10:08 am
#

vakar bija sēde, kurā droši vien to sodu piesprieda. tagad jāgaida atkal,kamēr VID uzrakstīs vēstuli, kamēr pasts atkal ne tur iemetīs paziņojumu un es atkal varēšu cīnities par to,ka mana pilnvara der ierakstīta vēstules izņemšanai.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]quasi
date: Okt. 12., 2011 - 01:52 pm
#

aizej pasaki ka vēlu saņēmi info. tas ir VID pārkāpums, ka nav pienācīgi paziņots.

Atbildēt

zivs

from: [info]zivs
date: Okt. 13., 2011 - 02:55 am
#

Ja aiziet līdz tam, ka pa labam vairs nevar un tas palīdz - tu vari pateikt, ka vispār nekad neko neesi saņēmusi (kamēr neesi parakstījusi) - tas līdz. Es šitā esmu uzspļāvis visām kvītīm un brīdinājumiem - uz pastu neeju un pastkastīte ir priekš naivuļiem.

Atbildēt