pajautaa

apkure - sūdzēšanās

« previous entry | next entry »
Nov. 23., 2010 | 10:48 am
posted by: pomegranate in pajautaa

Dārgie, gudrie cibiņi!
Man joprojām ir likstas ar apkuri, kuru dzīvokļa apsaimniekotājs (privāta persona), šķiet, netaisās pieslēgt. Jautājums - vai ir kāds likums, kas nosaka - viņam ir jānodrošina jelkāda apkure?
Esmu nonākusi tik tālu, ka vācu papīrus sūdzēšanai augstākās iestādēs, zinu, ka ir atsevišķas jomas/lietas, kur nav jāmaksā par tiesu darbiem - tā kā nekad neesmu ar ko tādu saskārusies, nezinu, kur meklēt informāciju/padomu. Īres valde un Rīgas Dome neko īpaši vairāk par to, ko jau zinu, nekonsultē.
Kāds ir ar ko šādu saskāries?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {12}

from: [info]sursurs
date: Nov. 23., 2010 - 11:02 am
#

ja tas nav tavs dzīvoklis, vieglāk būss atrast citu dzīvokli.. jebkuras iztiesāšanās ilgs vismaz līdz nākamajai apkures sezonai :D

bet patiesību sakot nezinot, kas tas par dzīvokli - tavs, īrēts, kādi tur ar ko ir līgumi, neviens tev neko gudru nenokonsultēs..

Atbildēt | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 11:14 am
#

Dzīvoklis nav mans, bet esmu iegādājusies īres tiesības, kuras ilgst vēl vismaz 22 gadus.
Mana ideja ir iesākumā pierādīt, ka, nenodrošinot komunālos pakalpojumus, ir samazināta īres vērtība - dabūt atpakaļ kādu naudu vai arī samazināt ikmēneša īres maksājumus vismaz par 50%
Bet vispār sanāk tā, ka nekādi likumi, kas noteiktu mājas īpašniekam nodrošināt komunālos pakalpojumus nemaz nav? Grib - atslēdz ūdeni, elektrību, apkuri.. pat, ja esmu visus maksājumus veikusi laikā? Tā vienkārši - bez pamatojuma?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]sursurs
date: Nov. 23., 2010 - 11:20 am
#

nu ūdenim (aukstajam), kanalizācijai jābūt. laikam elektrībai ar (bet nezinu precīzi.) elektrību varēja atslēgt tikai, ja nemaksā.. Šķiet, ka apkure bija pei tām lietām, kas nav jānodrošina obligāti..
a tev apsaimniekotājs/īpašnieks ir viens un tas pats? Tev būtu jārunā ar īpašnieku vispirms. Atkarībā no tā, kas rakstīts īres līgumā, iespējams var visādus samazinājumus/papildus iezdevumus teiksim kkādu elektrisko radiatoru iegādei utt prasīt. Taču, protams, ja īpašnieks pasaka, ka nekādu samazinājumu nebūs, tad viēnīgais, ko vari, ir tiesāties - bet tas ir PROCESS, kas noteikti nebeigsies šajā apkures sezonā..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 12:14 pm
#

Tā arī biju plānojusi rīkoties.
paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]digna
date: Nov. 23., 2010 - 02:02 pm
#

Apkure ir gan jānodrošina, jo bez tās telpas tak neskaitās apdzīvojamas.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]atis
date: Nov. 23., 2010 - 11:20 am
#

Nujā, bet tas jau var būt noteikt gan līgumā, pērkot īres tiesības, gan pašā īres līgumā.

Teiksim man līgumā ir teikts, ka apkure tiek nodrošināta no 1. oktobra līdz 1.maijam un ir papildus mutiska vienošanās, ka arī ārpus šī perioda izdevumus apmaksāšu, ja vajadzēs. Laikam arī par pārējiem komunālajiem viss ir aprakstīts kas un kā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 12:13 pm
#

mani kā mazo ezi saimnieks ir "apspēlējis" līgumā, pieminot vārdu "apkure" tikai ne gluži tajās vietās, kur man vajag. Īres valdē ieteica, ka varētu strīdēties, ka tā ir krāpšana, bet visdrīzāk, domāju, no šāda rakursa es lietu zaudētu. :(

Atbildēt | Iepriekšējais

murks

from: [info]murks
date: Nov. 23., 2010 - 12:39 pm
#

Ko nozīmē "iegādātas īres tiesības"? Man šķiet, man pieder īres tiesības uz jebkuru dzīvokli, kuru kāds izīrē. Un pie tam par baltu velti. Tevi nav nedaudz uzmetuši?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 12:54 pm
#

Tas nozīmē, ka man ir līgums, ka visus šos gadus neviens mani nevar dabūt ārā un arī būtiski palielināt īres maksu nevar, principā tā ir fiksēta. Varu mierīgi remontēt, pati izīrēt šo dzīvokli u.t.t. Man tas ir izdevīgi tādā ziņā, ka īres maksa nav liela, nevar palielināties un man ir stabila dzīvesvieta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

murks

from: [info]murks
date: Nov. 23., 2010 - 01:13 pm
#

Hmm, man tik un tā nekļūst skaidrs, kā var paredzēt 25 gadu tālu nākotni un devalvācijas/valūtas maiņas/cenu izmaiņas/karus/etc.

Ja Tavā mājā ir liels % par komunālajiem maksāt nevarošu/negribošu, tad viegla dzīve nebūs. Vari, protams, tiesāties ar saimnieku, un šis tiesāties ar citiem nemaksātājiem, bet īsi un nesāpīgi tas droši vien nebūs.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]sursurs
date: Nov. 23., 2010 - 02:12 pm
#

stc - cerams tev vismz zemesgrāmatā tas līgums ir ieraxtīts? ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 02:20 pm
#

hā -hā. :D
Nē viss pārējais, izņemot apkuri, man ir.

Atbildēt | Iepriekšējais