pajautaa

apkure - sūdzēšanās

« previous entry | next entry »
Nov. 23., 2010 | 10:48 am
posted by: pomegranate in pajautaa

Dārgie, gudrie cibiņi!
Man joprojām ir likstas ar apkuri, kuru dzīvokļa apsaimniekotājs (privāta persona), šķiet, netaisās pieslēgt. Jautājums - vai ir kāds likums, kas nosaka - viņam ir jānodrošina jelkāda apkure?
Esmu nonākusi tik tālu, ka vācu papīrus sūdzēšanai augstākās iestādēs, zinu, ka ir atsevišķas jomas/lietas, kur nav jāmaksā par tiesu darbiem - tā kā nekad neesmu ar ko tādu saskārusies, nezinu, kur meklēt informāciju/padomu. Īres valde un Rīgas Dome neko īpaši vairāk par to, ko jau zinu, nekonsultē.
Kāds ir ar ko šādu saskāries?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {12}

from: [info]sursurs
date: Nov. 23., 2010 - 11:20 am
#

nu ūdenim (aukstajam), kanalizācijai jābūt. laikam elektrībai ar (bet nezinu precīzi.) elektrību varēja atslēgt tikai, ja nemaksā.. Šķiet, ka apkure bija pei tām lietām, kas nav jānodrošina obligāti..
a tev apsaimniekotājs/īpašnieks ir viens un tas pats? Tev būtu jārunā ar īpašnieku vispirms. Atkarībā no tā, kas rakstīts īres līgumā, iespējams var visādus samazinājumus/papildus iezdevumus teiksim kkādu elektrisko radiatoru iegādei utt prasīt. Taču, protams, ja īpašnieks pasaka, ka nekādu samazinājumu nebūs, tad viēnīgais, ko vari, ir tiesāties - bet tas ir PROCESS, kas noteikti nebeigsies šajā apkures sezonā..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Nov. 23., 2010 - 12:14 pm
#

Tā arī biju plānojusi rīkoties.
paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]digna
date: Nov. 23., 2010 - 02:02 pm
#

Apkure ir gan jānodrošina, jo bez tās telpas tak neskaitās apdzīvojamas.

Atbildēt | Iepriekšējais