pajautaa

« previous entry | next entry »
Sep. 9., 2010 | 10:03 am
posted by: goddes in pajautaa

Vakar Timrots raidījuma "Zebra" sižetā vairākkārt akcentēja, ka velobraucējiem AIZLIEGTS braukšus šķērsot ietvi pa gājēju pāreju jeb zebru, to NEDRĪKST. Jākāpjot nost. Pirms izgāžos kā veca sēta (iespējams), jautājums ir tāds: vai tā ir un varat norādīt man ar pirkstu CSN pantu? Neprotu laikam atrast, lai gan ar muguras smadzenēm jūtu, ka Pauls čivina greizi.
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {131}

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 11:44 am
#

ja es braucu pa brauktuvi un viens daunis neskatoties izbrauc man priekšā, es nekad nebūšu vainīgs. man nav jāskatās 100m uz katru pusi gadījumā, ja tur kāds velo uz 20km/h minās. vainīgs vienmēr būs velo vadītājs, tātad likumīgi viņš labos manu auto.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 11:49 am
#

un ja izripinās uz 5 km/h?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 11:51 am
#

un ja dzērājs no ietver uzkrīt uz ceļa man priekšā? mans pienākums ir bremzēt, ja priekšā rodas šķērslis, es to darbu, bet ja gadījumā es tavu velo aizskaru, tad vainīgs es neesmu, jo tu pārkāp noteikumus un es nepaspēju izvairīties no sadursmes.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 11:57 am
#

es, kā noteikumos vēlēts, pārliecinos par drošību pirms brauktuves šķērsošanas un tev priekšā neizbraukšu no zila gaisa. bet te mēs atkal atgriežamies pie sākotnējā jautājuma, vai ir tāds noteikums, kurš man liek nokāpt no velo vai nē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 11:59 am
#

1.21. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;

gājējs tu būsi tikai tad, ja velo stumsi.

Atbildēt | Iepriekšējais

Ho=Taï

from: [info]hotai
date: Sep. 9., 2010 - 11:52 am
#

es prasu vēlreiz: "kurā pantā ir rakstīts, ka noteiktos apstākļos DRĪKST triekt velosipēdistus?"
un to, ka kāds ir izbraucis šoferim daunim priekšā neskatoties, paprovē vēl Ceļu policijai pierādīt. nelielas cerības varētu būt gadījumā, ka velosipēdista organismā atklās alkoholu.
brīnums, kur šitādi šoferi rodas, vai ta joprojām tiesības var vienkārši nopirkt?
un daži aizmirst veco labu likumu, ka uz ceļa vienmēr būs taisnība mazāk aizsargātākajiem satiksmes dalībniekiem [to mums autoskolā vislaik borēja].

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 11:57 am
#

ja gribi pārliecināties par manu taisnību, tad uzlec no ietves uz garām braucoša auto kapota, redzēsim, kurš būs vainīgs. autoskolā esi mācījies/-usies pavirši, jo neesi apguvis/-usi vielu par bremzēšanas ceļu. es nekur nerakstīju, ka taisos kādu speciāli triekt nost, es rakstīju ka ne vienmēr var paspēt nobremzēt, reakcija + bremzēšanas ceļš = avārija.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Ho=Taï

from: [info]hotai
date: Sep. 9., 2010 - 12:03 pm
#

labu advokātu pie rokas, un mierīgi pierādīšu, ka tev bija iespēja izvairīties no avārijas, biji pārniedzis ātrumu, utt. un uzlekšana uz kapota ir pilnīgi kaut kas cits [90. gados populārā apčakarēšanas shēma].

bet vienu gan es lūdzu, vismaz septembrī nebraukā ar gar skolām. ar šādu attieksmi tā nebūtu īstā vieta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 12:06 pm
#

http://klab.lv/community/pajautaa/6908567.html?view=61644183#t61644183

ja izleksi priekšā, kad es būšu tuvāk par 40m, tad vainīgs es nekādi nevarēšu būt. un bremzēšanas ceļu policija nomērīs, pēc tā noteiks arī to, ka ātrumu neesmu pārsniedzis. tavs labais advokāts tik paņems no tevis naudiņu, bet vainīgs tu būsi tāpat.

Atbildēt | Iepriekšējais

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 12:11 pm
#

bi

lūk ļoti labs piemērs, braucot blakus autobusam pa 1. joslu uz 50km/h es nevaru caur kokiem redzēt vai no parka kāds velo nebrauc, kurš neapstājoties min pāri. es redzēšu gājēju un laicīgi sākšu bremzēt, lai palastu viņu, bet velosipēdists no parka minoties tiks uz mana kapota un vainīgs būs tikai un vienīgi viņš.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Ho=Taï

from: [info]hotai
date: Sep. 9., 2010 - 12:17 pm
#

nu voopšem skaidrs - tu esi ceļu karalis, tev patīk triekt velosipēdistus. dari, kā zini :D

Atbildēt | Iepriekšējais

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 12:21 pm
#

runa kā reiz ir par mīšanos pāri, pirms tam apstājoties, tātad redzēsi tieši tikpat labi kā gājēju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Sep. 9., 2010 - 01:02 pm
#

ir tādi, kas neapstājas, un ne tikai šajā vietā Rīgā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 01:10 pm
#

nu duraki, nu. kādu, starp citu, netrūkst visās frontēs (reku te dažs labs zemāk atzīstas, ka pīpina un brauc virsū, kaut viņam kāds uzbrauktu virsū tajos 3 metros ko viņš varbūt spēj atiet no auto)

ir punkts, ka gan gājējiem, gan velosipēdistiem ir jāpārliecinās par manevra drošību, šķērsojot brauktuvi. ja tā dara, tad kur problēma? kāpēc ik pēc 200 metriem obligāti būtu jākāpj nost no ričuka jo lūk tas kādreiz ir bijis ierakstīts csn?

Atbildēt | Iepriekšējais