pajautaa

Jautājums juristiems / politologiem

« previous entry | next entry »
Apr. 7., 2010 | 06:43 pm
posted by: raivis_purins in pajautaa

Sekojoši, Latvija pirmo reizi atkratījās no visiem utainajiem uz pašnoteikšanās principa. Otrreizējā atgūšanās tiek definēta kā suverenitātes no labprātīgas aneksijas.

No tā izriet, ka iedzīvotājiem, rīkojot referendumu ir tiesības veidot savu satversmi, kā arī iegūt savai teritorijai neatkarīgas valsts statusu.

Jautājums: kādas iespējas ir Kaukāzu republikām atteikties no prokrieviskās virsvadības, piemēram Čečenijai?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {34}

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 07:20 pm
#

Diez vai jautājums par Čečenijas iespējām kļūt suverēnai ir kādā sakarā ar jurisprudenci vai politoloģiju. Tas ir militārs jautājums - kā Čečenijai kļūt militāri spēcīgākai par Krieviju.

Atbildēt | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 07:21 pm
#

Es saprotu ka starptautiskos strīdus izskata augstākā arbitrāžas tiesa, kādas iespējas ir šajā zālē atrasties "teroristiem" kopā ar Putiniešiem?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 07:29 pm
#

Prasi tai tiesai :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 07:34 pm
#

Es saprotu, ka visas šīs teritorijas ir plēšanās par ietekmes sfēru, kā arī derīgo "izrakteņu" dēļ, bet vai tādēļ jāpakļauj veselas nācijas? No krieviem tālu neatpaliek visas pārējās lielvalstis-Ķīna(Tibeta), Krievija(Afg.,Čeč., u.t.t.), Amīši(Irāka,u.t.t.), kā ir ar šīm apspiestām teritorijām, vai tām ir tiesības būt brīvām?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 07:49 pm
#

A kamdēļ tu tikai Krieviju piemini? Ķīna un Tibeta, ASV un Irāka, Afganistāna(kur mēs ar savu kalto zābaciņu pieliekam), Anglija un Ziemeļīrija, Izraēla un Palestīna...
Un ja par tautām runājam - Japāna un aini, Latvija un lībieši, ASV un indiāņi....
Ja visi, kam ir tiesības, būtu brīvi, pasaule būtu lupatu deķis vēl vairāk, kā tagad.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 07:49 pm
#

Heh, kamēr komentāru rakstīju pamaniju, ka piemini gan. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 07:55 pm
#

Gribu,lai visa pasaule sadodas rokās un dzīvo laimīgi!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 07:56 pm
#

Aha. Un līst puķu lietus un visi ir laimīgi, a visi nelaimīgie tiek sadedzināti sārtos, lai nebojā kopējo laimi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 07:58 pm
#

Ganz meine meinung

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Apr. 7., 2010 - 08:03 pm
#

Naturlich, das ist fantastich :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ts
date: Apr. 8., 2010 - 02:04 am
#

amerika ist wunderbar

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]koijots
date: Apr. 7., 2010 - 11:04 pm
#

ICJ tiesības par pusi ir būt tikai valstīm. Vienlaicīgi lielu brēku sacēla tas, ka ICJ noteiktā apmērā atzīst palestīniešu pašpārvaldes* piedalīšanos tiesas procesos [pret Izraēlu].

Diemžēl ICJ de facto nav pilnībā neatkarīga no ANO politspēlītēm, kas dažreiz ir labi, daudzreiz slikti, bet tas ir morāls jautājums.

* Palestīniešu pašpārvalde ir ceļā uz Palestīnas kā neatkarīgas valsts suverenitātes atzīšanu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 11:10 pm
#

Tātad, ja salasās grupa gudru ļautiņu kopā, tie var veidot nosacītu kodolu jaunas valsts izveidei?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Apr. 7., 2010 - 11:24 pm
#

Šiem ļautiņiem ir jāatbilst pašnoteikšanās tiesību subjekta pazīmēm, t.i., etniska grupa vai vairāku tādu apvienojums vai vienkārši nošķiramu cilvēku grupa ģeogrāfiski noteiktā teritorijā ar savu darbojošos pašpārvaldi un spēju stāties starptautiskās attiecībās*.

*Pašrocīga, "ātrā" definīcija.

Visu gan nosaka vara. Tamilu tīģeru teritoriju gandrīz vai sāka de facto atzīt par atsevišķu valsti, līdz tos sakāva. Gudrībai ar to ir pastarpināts sakars.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 7., 2010 - 11:38 pm
#

Tik daudz saprotu. Papīriņi un teksti ir viens, savukārt spēks, tas jau ir citā līmenī

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 09:42 am
#

kas nosaka un veido "Šiem ļautiņiem ir jāatbilst ... " autoritāti?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 09:46 am
#

Attiecīgo personu starptautisko tiesību subjektu statuss - vara, kuru gribot vai negribot respektē citi starptautisko tiesību subjekti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 8., 2010 - 09:51 am
#

Tātad neatkarīgi no intervences, šiem cilvēkiem ir cerība, ka apvienosies kādi nobelprēmiju laureāti zem viena karoga un mēģinās aizstāvēt viņu tiesības?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 10:03 am
#

Tiesību aizstāvība nenodrošina tiesību aizsardzību, bet tā savukārt jau ir politika - ieklausīsies tevī, vai ne.
Arī - tiem cilvēkiem ir jāspēj pašiem aizstāvēt savas tiesības, t.i., jābūt pašiem savai pašpārvaldei ar kapacitāti stāties starptautiskās attiecībās, tāpēc vienīgi nobela laureāti no malas nepalīdzēs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 8., 2010 - 10:09 am
#

Paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 10:15 am
#

Mans jautājums gan bija primitīvāks: kas veido arī piemēram ši apgalvojuma "Attiecīgo personu starptautisko tiesību subjektu statuss - vara, kuru gribot vai negribot respektē citi starptautisko tiesību subjekti. " autoritāti. vai pašpasludināta tiesību zinātnie un filozofija ir autoritātes avots?

cik saprotu tad šī filozofija vai diskurss (es vienkārši nesaproru, kā lai šo varu nosauc) nepieļauj autonomas entītijas pastāvēšanu bez darbojošas pašpārvaldes un spējas stāties starptautiskās attiecībās. piemēram Austrālijas aborigēniem nav nekādu tiesību, kamēr tie nepakļaujas šiem nosacījumiem

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 8., 2010 - 10:17 am
#

Tā jau laikam arī iznāk. Jo brīdī, kad aborigēni izveidoja savu pašpārvaldi, tikai tad viņiem tika pievērsta uzmanība, jo viņi pievērsa gan sabiedrības, gan politikas uzmanību, bet citādi tie tika iznīcināti, līdzīgi kā indiāņi Amerikā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 11:14 am
#

pēc wikipēdijas tādi dzīvot nepelnījuši eiropas izcelsmes cilvēkbūtnes ir Indigenous Norwegian Travellers, Irish Travellers, Romani people, Scottish Travelleri un Yeniche.

Switzerland persecution

Until the 1970s, the Swiss government had a semi-official policy of institutionalizing Yeniche parents as "mentally ill" and having their children be adopted by more "normal" Swiss citizens, in an effort to eliminate Yeniche culture[1]. The name of this program was "Kinder der Landstraße" ("children of the country road"). 590 children were taken from their parents and institutionalized in orphanages, mental institutions and even prisons[2]. Today 35,000 Jenische live in Switzerland, mostly concentrated around Graubünden. Only about 5,000 of them currently live the traditional traveller lifestyle.



Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 10:27 am
#

"vai pašpasludināta tiesību zinātnie un filozofija ir autoritātes avots?"

Tā ir teorija, kas ir secināta tiesību zinātņu doktrīnā, atbilstoši izpētot faktisko situāciju. Tiesības rada tiesību subjekti un starptautiskās tiesības - starptautisko tiesību subjekti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 10:29 am
#

Protams, tas neizslēdz citu teoriju esamību, bet šī, manuprāt, ir visatzītākā un visatbilstošākā reālajai situācijai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 11:06 am
#

un manuprāt veidojas cilpa, jo reālo situāciju veido ar represīvām metodēm par pamatu izmantojot šo teoriju, un tad protams tā sanāk visatbilstošākā.

vēl šo teoriju, kas manuprāt atstāj vislielāko iespaidu uz indivīda vai kopienas dzīvi, veido nosacīti maza priveleģēta cilvēku grupa,kuriem ir sava pieredze, intereses un vēlmes, kas neatbilst vai neatspoguļo vairākuma pieredzi, intereses un vēlmes.

visatzītākā tā ir kļuvusi ar sistemātisku represīvu spiedienu, protams var vainot indivīdus, ka tie pakļaujas. un jebkuru diktatūru un tirāniju var nosaukt par visatzītāko un visatbilstošāko reālajai situācijai, kamēr nav pretošanās, un paši diktatori un tirāni ir pārliecināti, ka viņi ir visatbilstošākie un visatzītākie reālajai situācijaim jo savādājk tāču viņi nevaldītu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 11:13 am
#

C'est la vie, bet represīvajām metodēm nekādas teorijas pamatojums nav nepieciešams. Bez tam vēsturiski šāda pasaules kārtība pastāvēja jau sen pirms šādas starptautisko tiesību teorijas rašanās 20.gadsimta pirmajā pusē.

Vēlies kaut ko mainīt - uz priekšu!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 11:16 am
#

paldies par uzmundrinājumu :), bet mamma un tētis un kaimiņi jāklaus, mainīt neko nav brīv

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 11:55 am
#

"Bez tam vēsturiski šāda pasaules kārtība pastāvēja jau sen pirms šādas starptautisko tiesību teorijas rašanās 20.gadsimta pirmajā pusē."

ja ir vienāda izpratne par jēdzienu pasaules kārtība, jo kā zinām tad realitātes (pasaules kārtības) vēsture ir relatīvs lielumi, kuru nosaka "vispār atzītsi" (lasīt varas) viedoklis. Krievijas varas sfērā ir cita realitātes vēsture nekā Latvijas. kā arī Latvijas teritoriā +/- 50 gadus atapakāļ valdīja realitāte, ka par darbību ar valūtu draudēja nāvessods, bet tagad tā, ja nodarbojas profesionāli un ar atdevi, ir uz cienijama statusa norādoša darbība.

šizofrēniski klikšķi sākas, kad tiek piesaukta demokrātiju, apgalvojot, ka suverēnā vara pieder tautai, saprotot, ka šo teoriju nav iespējams aptvert un izprast leilākajai daļai cilvēku, tas ir kā pūķis alā ārpus ciema, kurš ieradīsies, ja nepakļasies ciema autoritātei. tālu esam tikuši attīstībā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 8., 2010 - 12:13 pm
#

Bēdīgi, bet fakts

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]koijots
date: Apr. 8., 2010 - 12:13 pm
#

Protams - tas ir pašsaprotami. Viss ir relatīvs, un vēstures grāmatas raksta uzvarētāji, bet demokrātija ir tikai skaists vārds.

Starp citu, ja interesē šīs lietas, ļoti iesaku šo grāmatu:

http://www.hoap.co.uk/alternative.htm#TMOR

http://www.amazon.co.uk/Myths-Reality-Simon-Danser/dp/187288380X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1270717899&sr=8-1

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Apr. 8., 2010 - 12:24 pm
#

Paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]izraide
date: Apr. 8., 2010 - 12:56 pm
#

ļotii aizdomīgā tā tiesību teorija (man liekas tur klīst visi pagātnes rēgi no kuru uzurpācijas bija centieni atbrīvoties, tie no reāliem tēliem patvērās apslēptos jēdzienu simbōlos tiesību teorijā)

ja es spētu atteikties no piedalīšanās tajā, tad tā mani uztraukti tik pat cik noteikumi kādā finansu piramīdas shēmā

tāds viens no mītiem

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]koijots
date: Apr. 7., 2010 - 10:58 pm
#

Pašnoteikšanās tiesību (jus cogens) kolīzija ar valsts suverenitātes principu - doktora disertācijas apjoma cienīgs jautājums, pie tam izvērtējams katrā individuālā gadījumā atsevišķi (svēršanas un izvērtēšanas princips jeb weighing and balancing).

Īsā atbilde - kam vara, tam taisnība

p.s. Otreizējā atgūšanās - Satversmes darbības atjaunošana, nevis "labprātīga aneksija".

Atbildēt