pajautaa

« previous entry | next entry »
Okt. 8., 2005 | 08:19 pm
posted by: orissa in pajautaa

nu tjipa gadījums tāds, ka no reģionālās avīzītes redakcija, kādu rakstu aizsūtījuse uz tvnet, kur viņš ar ir ticis publicēts. kā nu tur īsti ir - vai par rakstiem tvnetā (nejau tiem, kas ir pie lasītāju balss un viedokļa tā teikt, bet pie parastajiem rakstiem) tvnet kaut ko maksā, honorāru? tak nē? vai tomēr jā?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {37}

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 8., 2005 - 08:23 pm
#

ja tev jau avīze ir samaksājusi par raksta publicēšanu, tad šis raksts ir viņu, nevis tavs īpašums, un viņi var ar to tālāk darīt, ko vien vēlas, tai skaitā pārpublicēt tvnet'ā

Atbildēt | Diskusija

Termins

from: [info]orissa
date: Okt. 8., 2005 - 08:27 pm
#

nu re, varēju nemaz neķēpāt pajautā, bet pa taisno pie tevis griezties! ;))) danke!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 8., 2005 - 08:30 pm
#

nav par ko, es par šiem jautājumiem interesējos, kad savējos rakstus no e-pasaules sāku atrast gan apollo, gan tvnet'ā, gan visur citur :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

jubilacija

from: [info]jubilacija
date: Okt. 8., 2005 - 10:23 pm
#

Nav jau tik vienkārši - jautājums, kāds bijis Tavs līgums ar pirmpublicētāju. Ja līgumā nav atrunāts, ka savu tekstu pārdod, turklāt minot uz cik ilgu laiku, tad Tev ir tiesības saņemt atlīdzību arī par atkārtotu publicēšanu. tas, ka Latvijā tas nedarbojas, nenozīmē, ka sistēma ir godīga... Autortiesības uz jebkuru Tevis radītu darbu saglabājas visu Tavu dzīvi un vēl 70 gadus pēc tās:)
P.s. neesmu no AKKA/LAA, tieši otrādi - strādāju kantorī, kas maksā par autortiesību izmantošanu, turklāt bieži un daudz, manuprāt, pat par daudz:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 9., 2005 - 01:08 am
#

lielākoties diemžēl līgumos ir gan atrunāts, ka izmantošanas tiesības tiek pārdotas pilnībā. autortiesības, loģiski, saglabājas, taču pircēja interesēs ir izmantošanas tiesības pilnībā iegūt sev - galu galā par šo tekstu taču viņš jau ir samaksājis

tiesa, ar mazajām avīzītēm varbūt arī ir savādāk, viņas vēl arvien varētu darboties zināmā altruisma (lasīt - pieredzes trūkuma) režīmā

p.s. klau, a kur tu strādā? neesmu latvijā redzējis vēl nevienu iestādījumu, kas par autortiesību izmantošanu maksātu pieklājīgu atlīdzību :) varbūt ir vērts atsākt rakstīt :))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

jubilacija

from: [info]jubilacija
date: Okt. 9., 2005 - 01:14 am
#

Grāmatu apgādā:) Bet tur DAUDZ jāuzraksta:))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 9., 2005 - 01:15 am
#

grāmatu apgādā. hmm, kurā? :) man tieši būtu pat, ko piedāvāt :))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 9., 2005 - 01:20 am
#

mail sent :)

Atbildēt | Iepriekšējais

honeybee

from: [info]honeybee
date: Okt. 9., 2005 - 08:40 pm
#

līgumos šādu punktu iekļauj tikai ekstrēmās situācijās (t.i., kombinācijā žadni izdevēji + stulbs/izmisuma situācijā nonācis autors). neesmu neko tādu manījusi NEKUR, atskaitot e-pasauli. (vismaz ciktāl tas attiecas uz publicistiku)

padomā ar galvu - citādi taču "karogs" varētu ik gadus izdot "jaunākās dzejas & prozas krājumu", savācot labāko no tā, kas "karogā" publicēts.
un, ja - pie šīs situācijas - tiek publicēts romāna fragments, tad Karogam būtu tiesības aizliegt autoram iekļaut šo fragmentu romāna publikācijā, jo visas tiesības tak pieder Karogam, nevis autoram ;)
Vai arī - vienu un to pašu lugu nevarētu iestudēt vairākos teātros.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Shelly

from: [info]shelly
date: Okt. 9., 2005 - 09:48 pm
#

Emm, cik saprotu, ir tomēr liela atšķirība starp literārā darba un žurnālistikas autortiesībām. Konkrētajā gadījumā runa ir tieši par žurnālistisku materiālu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 9., 2005 - 09:53 pm
#

tja, atkal jau kāds mani apsteidz ar paskaidrojumu :)

Atbildēt | Iepriekšējais

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 9., 2005 - 09:50 pm
#

daiļliteratūrā ir pavisam citi noteikumi kā žurnālistikā, you know

Atbildēt | Iepriekšējais

prox

from: [info]prox
date: Okt. 10., 2005 - 09:24 am
#

tā nu gluži nebūs. viss atkarīgs no līguma ar publicētāju. ja tajā nav balts uz mella uztriepts, ka tiesības uz darbu pāriet pulicētājam, tad tās pāliek autoram. un tikai autors var izlemt kur, ko, kā un par cik publicēt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 10., 2005 - 09:28 am
#

aber loģiski, taču te jāņem vērā fakts, ka lielākā daļa mediju arī šo aspektu zina, tādēļ arī šādu punktu līgumos ietver :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

prox

from: [info]prox
date: Okt. 10., 2005 - 10:33 am
#

tā gan. bet, ja nekāda līguma nav (arī tā mēdz gadīties), tad jau i savādāk - kas nav atrakstīts, tas par labu autoram. te gan var būt arī abu pušu advokātu lietpratības jautājums, jo autortiesības ir tāda kutelīga tēma. īpaši, ja runājam par tiesnešu kvalifikāciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

noguris, taču laimīgs

from: [info]terrible_lie
date: Okt. 10., 2005 - 10:34 am
#

ja nekāda līguma nav, nav arī nekādu problēmu - tiesības ar savu garadarbu rīkoties ir tikai autoram :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

prox

from: [info]prox
date: Okt. 10., 2005 - 10:39 am
#

nu ja, nu ja. es jau tieši to pašu.
tāpēc tās avīzes nedrīkst nekur tos rakstus sūtīt, pat ne publicēt savā mājaslapā internetā, ja autors devis tikai piekrišanu publicēt avīzē.
bet, ja raksts vienkārši nosūtīts uz redakciju, tas jau ir savādāk. tad var publicēt. bet citiem sūtīt tāpat nedrīkst.

Atbildēt | Iepriekšējais