« previous entry | next entry »
Maijs. 13., 2009 | 06:57 pm
posted by: dzeina in pajautaa

Apņēmības pilni apstrīdēt valdības lēmumu, ar kuru uz samazināti bērnu piedzimšanas un vecāku pabalsti, ir gan Māmiņu klubs, gan arī partija Saskaņas centrs. Abas organizācijas uzskata, ka valdības lēmums ir pretrunā Satversmei, tāpēc vērsīsies Satversmes tiesā.

Pilns teksts te: http://www.diena.lv/lat/politics/hot/vecaku-pabalsta-samazinasanu-apstrides-satversmes-tiesa
Drīkst zināt, ar kuru Satversmes pantu šis te lēmums ir pretrunā?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {16}

pata

from: [info]pata
date: Maijs. 13., 2009 - 07:12 pm
#

manuprāt: 91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Maijs. 13., 2009 - 07:14 pm
#

tad jau uz šo pamatojoties var nogriezt pabalstus vispār - jo pēc šī principa bērnu esamība vai neesamība nevar būt kā arguments par īpašiem pabalstiem; kas nozīmē vien to, ka es un tu (tb, bezbērnu cilvēki) arī varam sākt brēkāt, kāpēc, lūk, kaut kādam baram maksā pabalstus, bet mums ne :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Maijs. 13., 2009 - 07:15 pm
#

tb, kāpēc cilvēki ar bērniem ir "vienlīdzīgāki" par bezbērnu cilvēkiem :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Maijs. 13., 2009 - 07:36 pm
#

īsti nesaprotu loģiku - cilvēkiem ar bērniem ir jābaro papildus mutes, ir papildus izmaksas apģērbt un izglītot, utt. cilvēkiem bez bērniem šādu izmaksu nav. tad kas te ir vienlīdzīgāks?

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]crash_and_burn
date: Maijs. 13., 2009 - 07:18 pm
#

Par šito var pastrīdēties. Manuprāt, nē...
Jo pabalsts pēc idejas ir domāts bērnam. Arī māmiņu algas (tb - tiek maksāts vecākiem, lai viņi nodrošinātu normālus apstākļus bērnam). Tb analoģija pensijām (visi bērni saņem, tāpat kā visi pensionāri)
Te gan varētu strīdēties, kāpēc dažas māmiņas/tēti saņem vairāk un dažas mazāk (ja jau visi vienlīdzīgi, tad visiem būtu jāsaņem vienādi).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Maijs. 13., 2009 - 07:24 pm
#

bet māmiņu/tētiņu algas taču tiek rēķinātas, pamatojoties uz sociālo iemaksu algas - jo lielāka oficiālā alga, jo lielākas sociālās iemaksas -> jo lielāka māmiņu/tētiņu alga.
jā, moš tiešām griesti ir tā problēma - ka nedrīkst apdalīt cilvēkus, kuriem pēc nodokļu iemaksas sanāktu lielāks pabalsts. tas tiešām rada nevienlīdzību!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Maijs. 13., 2009 - 07:27 pm
#

pa manam lielākā problēma ir tā, ka vienā brīdī atļāva pabalstus saņemt arī strādājošiem; tas nu toč ir pretrunā ar 91.pantu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Jugita

from: [info]angel_girl
date: Maijs. 14., 2009 - 10:18 am
#

Vispār jau to, ka vecāki (mātes) var saņemt pabalstu un strādāt izcīnīja satversmē, nākamais solis bija (laikam arī Satversmes) lēmums par to, lai nediskriminētu tēvus, var izvēlēties kurš saņem pabalstu. Jo bērs ir abu un abi ir maksājuši pabalstus.

Atbildēt | Iepriekšējais

Dūda

from: [info]zhagata
date: Maijs. 13., 2009 - 08:19 pm
#

Nu kāpēc bērnam - bērna kopšanas atvaļinājums ir tāds pats pasākums kā slimošana vai parasts atvaļinājums ,tikai pēc termiņiem ilgāks - tad jau tiem kas slimo vairāk kā pusgadu arī nevajadzētu maksāt naudu, jo viņi taču tajā laikā nestrādā?

Atbildēt | Iepriekšējais

pata

from: [info]pata
date: Maijs. 13., 2009 - 07:21 pm
#

nē, te lielākā problēma ir valdības lēmumā iekļautā norma, ka griestus uzliek tām mātēm, kas dzemdēs pēc 1.jūlija. ja šo normu piemērotu attiecībā uz bērnu ieņemšanu, nevis uz dzemdēšanu, tad būtu o.k. bet tagad sanāk, nevienlīdzība attiecībā pret tām mātēm, kas bērnus ieņēmušas līdz vakardienai, bet dzemdēs pēc 1. jūlija.
nu, no šitā panta izriet t.s. tiesiskās paļāvības princips, ka valsts ar saviem lēmumiem nedrīkst čakarēt cilvēkus, t.i., pieņemt lēmumus par sliktu tiem un nedot iemeslu izvēlēties.

Atbildēt | Iepriekšējais

Edis

from: [info]tie_puteksni
date: Maijs. 13., 2009 - 07:19 pm
#

Pagaidām vienīgais, manuprāt, kas ir pretrunā ir iepriekš ST pieņemtais lēmums, ka šiem pabalstiem nevar noteikt minimumu.
Labojiet, ja es kļūdos :)

Atbildēt | Diskusija

from: [info]crash_and_burn
date: Maijs. 13., 2009 - 07:20 pm
#

minimumu vai maksimumu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Edis

from: [info]tie_puteksni
date: Maijs. 13., 2009 - 07:22 pm
#

Maksimimu, atvainojos.

Atbildēt | Iepriekšējais

ib

from: [info]ib
date: Maijs. 13., 2009 - 08:00 pm
#

Man domāt, ka rakstā ieviesusies kļūda.

Patlaban strādājošiem vecākiem pabalsta apmērs tiek noteikts 70% no personas vidējās sociālās apdrošināšanas iemaksu algas. Tagad samazinās līdz 50%.

Nevis 600Ls vietā saņems 300, bet 420Ls vietā saņems 300Ls.
Tas, protams, nemazina abidu, bet tomēr...

Atbildēt

serum

from: [info]serum
date: Maijs. 13., 2009 - 09:11 pm
#

Šis lēmums galvenokārt pārkāpj Satversmes 1.pantu "Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika." No šī panta izriet visi tiesību principi, tai skaitā tiesiskās paļāvības, tiesiskuma, samērīguma. Satversmes tiesai būs jālemj vai vecākiem bija tiesības paļauties uz to ka pabalsts nemainīsies, vai samazinājums ir taisnīgs un samērīgs u.t.t.

Atbildēt

serum

from: [info]serum
date: Maijs. 13., 2009 - 09:23 pm
#

Vēl var ver teikt, ka pārkāpj 106. un 110. pantus - tiesības uz darbu un atbalsts ģimenēm, bet tas tāpat aizies uz minētajiem tiesību principiem.

Atbildēt