pajautaa

Nu jā jā ,atkal pa krīzi - pa muti man, bet......

« previous entry | next entry »
Dec. 11., 2008 | 04:40 pm
posted by: fragolino in pajautaa

.....es, protams, esmu stulba un pilnīgi godīgi neko nesaprotu, izņemot to, ka ir KRĪZE bļe, bet varbūt mani kāds tomēr varētu apgaismot, kāpēc ir jāaizņemas tie 5 (vai cik tur?) miljardi no SVF, ja tāpat ir jāpaaugstina PVN, jāpaceļ nodokļi un par 15% jāsamazina algas...Ko tad ar viņiem darīs?? Es tiešām atvainojos, ja atbilde iz šo jautājumu ir pašsaprotama un TV jau varbūt uz to ir 5x atbildēts, bet es laikam esmu palaidusi garām.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {26}

from: [info]stihija
date: Dec. 11., 2008 - 04:51 pm
#

nodokļu paaugstināšana un algu samazināšana tiek veikta, lai , ķipa, to kredītu pēc tam varētu atdot. Turklāt tā naudiņa neatrisinās visas mūsu problēmas un nenoņems krīzi kā ar roku. Tapēc viņi meķlē kur vēl nauduņas dabūt.

Bet nu, pieliekot savas domas, jebkuram taču skaidrs, ka ja ekonomika iet uz augšu, tad var nodokļus palielināt, bet ja iet uz leju, tad ir jāsamazina... Ko mūsu valdība domā ar šādu gājienu, man grūti pateikt...

Atbildēt | Diskusija

Pātaru Ansis

from: [info]kuminjsh
date: Dec. 11., 2008 - 04:57 pm
#

Varbūt viņi domā, ka ekonomika tomēt iet uz augšu;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Liene

from: [info]liene
date: Dec. 11., 2008 - 04:58 pm
#

kamoon, kūmiņ, tas jau nu ir par traku :DDDDDD

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Pātaru Ansis

from: [info]kuminjsh
date: Dec. 11., 2008 - 05:02 pm
#

Kas, pajokot vairs nedrīkst?;D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Liene

from: [info]liene
date: Dec. 11., 2008 - 05:03 pm
#

oii, humors glābs pasauli!!!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Pātaru Ansis

from: [info]kuminjsh
date: Dec. 11., 2008 - 05:04 pm
#

Nu ja!;)

Atbildēt | Iepriekšējais

tante

from: [info]tante
date: Dec. 11., 2008 - 04:59 pm
#

varbūt viņi domā, ka domā....

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Pātaru Ansis

from: [info]kuminjsh
date: Dec. 11., 2008 - 05:03 pm
#

Arī tāds variants nav izslēgts;>

Atbildēt | Iepriekšējais

fragolino

from: [info]fragolino
date: Dec. 11., 2008 - 04:59 pm
#

LOL :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Pātaru Ansis

from: [info]kuminjsh
date: Dec. 11., 2008 - 05:03 pm
#

Mhm;)

Atbildēt | Iepriekšējais

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Dec. 11., 2008 - 05:19 pm
#

"ja ekonomika iet uz augšu, tad var nodokļus palielināt, bet ja iet uz leju, tad ir jāsamazina..." - tas ir tas pats, kas teikt "Ja ābols, tad zaļš; ja dzeltens, tad galda lampa".

Bet nu principā jau skaidrs, ka katra mājsaimniece vēl kopš padomijas laikiem ir spējīga vadīt valsti, ir ar vismaz 2 doktora grādiem (ekonomikā un politoloģijā) un kopumā cērt fišku kudiš labāk par valdības vīriem :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]stihija
date: Dec. 11., 2008 - 05:29 pm
#

principā: "ja ekonomika iet uz augšu, tad var nodokļus palielināt, bet ja iet uz leju, tad ir jāsamazina..." ir viens no pamatnoteikumiem, ko saprot jebkurš cilvēks, kas kaut reizi mūžā ir ekonomikas grāmatu dzīvē turējis. Un ja ar to nepietiek, varam pavērot citu valstu pieredzi nodokļu palielināšanā vai samazināšanā..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Dec. 11., 2008 - 05:39 pm
#

Ok, nepretendējot uz absolūtu precizitāti, bet mēģināšu pa punktiem paskaidrot kāpēc Tev nav taisnība :)
1. Tiek palielināts PVN, kas principā uzliek papildus slogu importētām precēm un pakalpojumu sniedzējiem, bet vietējos ražotājus neskar.
2. Nezinu vai tas ir valstsvīru ūberīgajā plņā, bet klīda runas, ka tiks samazināts uzņēmuma ienākuma nodoklis, kas arīdzan sekmē vietējo ekonomiku.
3. Tam visam bonusā tiek paaugstināts neapliekamais minimums.
Razultātā iegūstam to, ka tiek veicināta tieši vietējā ražošana, kas savukārt vidējā termiņā stimulēs valsts ekonomiku. simple as that.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]stihija
date: Dec. 11., 2008 - 05:45 pm
#

Mani apsvērumi ir nedaudz savādāki:

palielināts PVN nozīmē arī jebkuras preces padārdzināšanos. Tajā pat laikā tiek samazinātas algas. Kas savukārt noved pie tā, ka piedāvājums kļūs lielāks par pieprasījumu un tas savukārt nozīmē to, ka nekāda ekonomikas atveseļošana nesanāks.

ienākuma nodokli plāno samazināt tik minimāli, ka uz kopējāplāna tas neko nedos. Neatceros precīzu procentu, bet nu.. ļooooti maz.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Dec. 11., 2008 - 06:03 pm
#

PVN - jebkuras preces sadārdzināšanos - jā, bet vietējie ražotāji varēs vai nu nolaist cenas uz starpības rēķina (maz ticami, jo... maz ticami) un labāk konkurēt vai investēt (maz ticami, jo vieglāk būs paņemt kredītu no tiem 5 milj.) vai nopirkt jaunu bembi ģenerāldirektoram (ticami).

Par ienākumu nodokli - vienmēr jau var gribēt vairāk, bet es neesmu izdarījis aprēķinus cik tad īsti ir nepieciešams, šaubos vai arī tu esi to darījusi, līdz ar to grūti spriest cik lielu pienesumu dos šādas samazinājums (kā nekā PVN vairumam jau arī tikai par 3% uzceļas).

Par algām - Jā, piekrītu, ka būs smagi, bet nedomāju, ka tie cilvēki tagad uz ielas mirs badā (un tie, kas līdz elkonim iegrābušies kredītos paši vien vainīgi). Bet rezultātā tomēr tam vajadzētu novest pie tā, ka pērkam mazāk tieši ārzemju preci vai luksus lietas.

Bet nu labi - es iekarsu, par šo tēmu var diskutēt pārāk ilgi, bet jēga no tā maza. Main point - pirms vainot valdību un apšaubīt viņu smadzeņpoda saturu vajadzētu tā kā padomāt kas bija tie, kas sekmēja krīzi bezjēgā ņemot kredītus; kas ievēlēja to pašu bezsmadzeņu Saeimu, kas ievēlēja valdību; kas paši neveidoja uzkrājumus, tieši tāpat kā valsts budžets. Tautai ir tāda valdība, kādu viņa ir pelnījusi. Tā kā es teiktu, ka no ekonomikas viedokļa tas plāns ir pamatots, bet kā to pildīs katrs konkrētais Latvijas uzņēmējs, iedzīvotājs vai ierēdnis... nezinu.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]mikii
date: Dec. 11., 2008 - 05:03 pm
#

īsas un vienkāršas atbildes nav.
galvenie faktori, kāpēc vajag (imho):
- pēdējos mēnešos strauji krītās uzņēmumu apgrozījums, līdz ar to nodokļu maksājumi, uzņēmumi sāk samazināt darbinieku skaitu utt;
- panika par finansēm ir sačakarējusi vietējo naudas tirgu, ārējais ir sačakarējies vispārējās krīzes dēļ, valstij un bankām nav no kā vēl aizņemties (ja ir, tad mega pa dārgo);

attiecīgi, lai valstij būtu nauda, no kuras maksāt budžeta izdevumus, ir jāmaina nodokļi, pie tam tādā veidā, lai maksimāli stimulētu eksportu un samazinātu importa patēriņu.
daļa aizņēmuma ir nepieciešama (tā, ko saukā par "drošības spilvenu") ir nepieciešama, lai stimulētu ārvalstu finanšu institūcijas aizdot Latvijas bankām un uzņēmumiem, kā garantiju izmantojot šo "drošības spilvenu". protams, daļa aizņēmuma attiecas arī uz bankas pārņemšanu, lai nodrošinātu tās darbību līdz brīdim, kad būs iespējams to pārdot.
vismaz tā es to saprotu, negarantēju gan atbilstību patiesajai situācijai.

Atbildēt | Diskusija

fragolino

from: [info]fragolino
date: Dec. 11., 2008 - 05:07 pm
#

Nu skaidrs, tad, izlasot tavas domas, mans ūber-analītiski-no ekonomikas-neko-nerubījošais prāts secina, ka tam ir normāls iemesls - gan aizņemties, gan veikts visas iepriekšminētās darbības, jo tie 5 (?) miljardi principā vajadzīgi tam, lai valsts pilnībā neaizietu pa burbuli. Tā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]mikii
date: Dec. 11., 2008 - 05:12 pm
#

es to tā saprotu. patiesību varbūt parādīs laiks, bet es ceru, ka nav par vēlu glābt un ka glābšana ir nepieciešama.. c

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]hessin
date: Dec. 11., 2008 - 05:33 pm
#

Godmanis ir teicis, ka LV vairāk par 1.5 miljardu tā kā nevar aizņemties. Jo Latvija SVF ir iemaksājusi 150 milj, un var aizņemties tikai 10x vairāk.
Un 5 miljardi -- tas ir ārprātīgi daudz, ja rēķina, cik liels parāds sanāk uz 1 iedzīvotāju, un ja vēl rēķina uz nodokļu maksātājiem ..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]mikii
date: Dec. 11., 2008 - 05:44 pm
#

ja nemaldos, iemaksāts ir ~100m, bet no SVF pa tiešo aizņemties var 10-15 reizes vairāk, attiecīgi ne vairāk par 1.5b
bet tāpēc jau ir tāds sindicēts aizņēmums - gan no SVF. gan Zviedrijas (vai vairākām ziemeļvalstīm)

Atbildēt | Iepriekšējais

fragolino

from: [info]fragolino
date: Dec. 11., 2008 - 05:44 pm
#

Nu tad jāsaka, paldies (kat kam), ka nevar....

Atbildēt | Iepriekšējais

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Dec. 11., 2008 - 05:16 pm
#

5 miljardi, ja es nemaldos ir aptuvenais Latvijas gada budžets, kas nozīmē, ka ja mēs no SVF paņemam aizdevumu un turpinam notrallināt naudu - vēl gadus 2 viss ir čiki uz pēc tam iestājas "pizdec obiknovennij", jo tāpat importa pārsvars pār eksportu ir graujošs. Ja pareizi sapratu tās druskas, ko salasījos no avīzēm, tad SVF nauda ir paredzēta tieši eksporta sekmēšanai, lai ilgtermiņā LV neiestātos šis augstāk minētais "pizģec", savukārt nodokļu palielinājums un algas apgriešanas ir tikai veids kā pierādit valdības labo gribu 5 miljardus neizmest vējā + diezgan apšaubāms veids kā izglābt nākamā gada budžetu no dziļās pakaļas. Bet nu moš es arī kļūdos - es kā parasts mirstīgais pa šodienu neesmu sameklējis vietu, kur to plānu varētu izlasīt.

Tā teikt - mani 2 santīmi.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]stihija
date: Dec. 11., 2008 - 05:30 pm
#

+ jautājums valstij, ko dos imports, ja nav ražošanas?

Atbildēt | Iepriekšējais

fragolino

from: [info]fragolino
date: Dec. 11., 2008 - 05:31 pm
#

Plāna vēl nav, tāpēc ar nevar izlasīt :D Bet nu skaidrs, tātad 5 miljardi eksportam, kas veicinātu naudas ieplūšanu LV, līdz ar to "palīdzētu glābt valsts ekonomiku" (frāze banālismu-banālisms :D).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Dec. 11., 2008 - 05:42 pm
#

Ar kaut kādiem papīriem tak viņi savās mapītēs apkārt nēsājas - gan jau, ka vismaz titullapa ir :) Piedevām, ja jau par to plānu tikai godmaņpaps stāstītu, es vēl ticētu, ka tas ir blefs. Bet ja jau SVF kopā ar mūsējiem ir strādājis, gan jau ka vismaz vispārējo lozungu un vadlīniju līmenī kāda A4 lapele uztapusi ir.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

fragolino

from: [info]fragolino
date: Dec. 11., 2008 - 05:46 pm
#

Nē nu tas jau tikai priecē! :D Bet Tev taisnība, protams, tas jau vairāk tā sarkastiski bija domāts.

Atbildēt | Iepriekšējais