pajautā! -

Pirmais komentārs, ka ir kaut kāds "nerakstīts rīkojums" un "tiesiskuma nav" tas ir vairāk no sērijas par atlajs sajmu - kariņalevita rezīms - feikpandēmija. Ja pirmais komentētājs ir falsificējis aktus, apzināti pārkāpis likumu neveicot savus amata pienākumus, tas probllēma ir viņš, nevis "feik pandēmija", "tiesikuma nau" un "ir tāds nerakstīts likums".

Tiesiskums ir, tikai vajag to īstenot pašam, nevis piedalīties tā graušanā. Tāpat, kā gandrīz visās valstīs, ja tu kādu iesūdzi tiešā un zaudē un, ja tu esi noalgojis juristu - jā, tev būs viņam jāmaksā alga (vai kaut kur ir citādi?). Ja tu tiesā uzvari, tad vari prasīt un arī saņemt atpakaļ iztērēto naudu par juristiem. Vai kaut kur ir tā, ka juristi strādā par velti?

Attiecībā uz darba likumu privātos uzņēmumos darba ņēmēja pozīcijas ir spēcīgas. Man nav pamata domāt, ka valsts uzņēmumos un iestādēs būtu citādi. Ja vien nav tādi cilvēki, kā pirmais kokmentētājs, kurš falsificē datus un ļaunprātīgi izmanto sava amata varas pozīcijas. Tādi ir jāizravē no sistēmas.