pajautaa

Jurists - nekustamā īpašuma lietas

« previous entry | next entry »
Jun. 21., 2019 | 11:25 am
posted by: atheist in pajautaa

Sveiciens piektdienā,

Meklējam juristu, kas tiešām saprot visus "par un ap" nekustamā īpašuma lietām. Uz trīs muļķiem jau uzķērāmies, kuri mēdza savu argumentāciju pamatot nevis ar pantiem, bet "es domāju, ka varētu būt kaut kā tā....", turklāt paši dabūjām urbties cauri likumdošanai, lai pierādītu, ka mums pašiem tomēr ir taisnība un viņu "iespējams, varbūt, nezinu..." nav pamatots, bet trīs lietas, labas lietas - ceturtā no sirds :)

Būtu super, ja jurists būtu "legāls" nevis miegtu ar aci, lai honorāru atstāj viņam aploksnītē (tie arī mēdz notīties neko tā arī līdz galam nepalīdzot). Nepieciešams, lai komunikācija ar viņu var notikt ne tikai klātienē, bet arī caur skype un, ja nepieciešams, viņš ir sasniedzams klātienē Rīgas tuvumā.

Priecāšos par visiem ieteikumiem no personīgās pieredzes, pirms mēģinu pati riskēt ar pirmajiem, ko gūgle piedāvā.

Situācija nav no vienkāršākajām - zeme pieder personai A un B vienādās daļās, uz zemes atrodas īpašums, kas dažādās proporcijās pieder personām A, B un C. Nav iespējams vienoties par piespiedu zemes nomas līguma slēgšanu, jo personai C zeme vienmēr par maz (tāpēc jau 4 gadus par to vienkārši netiek maksāts, jo "es taču par tāda izmēra zemes pleķi netaisos maksāt!"), nav arī iespējams noslēgt īpašuma koplietošanas līgumu, persona C vienkārši atsakās parakstīt jebko. Ir bijušas 2 tiesas - viena no A un B puses pret C par to, lai piespiedu kārtā noslēgtu koplietošanas līgumu un zemes nomas līgumu, tas izgāzās, jo viens no gudrajiem 3 juristiem neorientējās nekustamo īpašumu terminoloģijā un lieta tika atmesta atpakaļ, otra tiesa bija no C puses, uz kuru persona pati ne reizi neieradās.

Paldies!
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {15}

Skabičevskis

from: [info]begemots
date: Jun. 21., 2019 - 03:57 pm
#

O, to es nebiju ievērojis, ka zeme nepieder arī C, piedod.

Visvienkāršākais -- pārdot C mazu gabalu zemes un tad viņš būs kopīpašnieks arī zemei, tad piespiedu kārtā izbeigt visu kopīpašumu (zeme+NĪ) :) Es smaidu, bet situācija izklausās diezgan traģiska tiešām. Neko citu nevaru, kā novēlēt veiksmi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Atheiste

from: [info]atheist
date: Jun. 21., 2019 - 04:05 pm
#

Ehh, paldies, veiksme noderēs un kā vel...

Pārdot mēs neko neplānojam, tas būtu pats pēdējais, ko darītu. Ideālā variantā mēs no viņiem nopirktu to mājas daļu, kas viņiem ir, lai tinās uz neredzēšanos, bet tie gan jau arī saprot un tad par dažiem kvadrātmetriem ar cauru jumtu, neeksistējošu kanalizāciju (kas pa tiešo tiek novadīta mūsu zemē) un nekādu siltumizolāciju parasa tādu naudu, lai viņi varētu Rīgā dzīvokli nopirkt. Atliek vien cerēt, ka kopīpašumā esošā ēka kādreiz pati aizies bojā (1930tie - koka māja) un tad viņiem tur vienkārši vairs ne uz ko nebūs tiesības, jo arī īpašums nebūs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Skabičevskis

from: [info]begemots
date: Jun. 21., 2019 - 04:20 pm
#

teorētiski, ja zeme ir nodalīta no mājas, tad ir divi kopīpašumi, un A un B var iesniegt prasību par piespiedu izbeigšanu abiem, bet par māju var iesniegt visi trīs. Bet atkal jau, IANAL.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Atheiste

from: [info]atheist
date: Jun. 22., 2019 - 11:41 pm
#

Problēmas ir tikai ar C. A un B nav konflikts, zeme kopīpašumā ir ok, līnijas ir novilktas un visi dzīvo laimīgi. Šodien gan padzirdēju, ka Bordāna kungs esot izdomājis tikt galā ar "piespiedu zemes īri" un to nomainīt pret kaut kādas pakāpes īpašuma tiesībām. Labi vēl, ka neizdomāja, ka kaut kas aiz labas sirds jāuzdāvina, bet tāpat tas mainītu izpratni par to, ko tā persona var darīt uz zemes, kas viņai patiesībā nepieder, t.i. veikt būvniecību bez īstā zemes īpašnieka piekrišanas utt.

Atbildēt | Iepriekšējais