Jurists - nekustamā īpašuma lietas
« previous entry | next entry »
Jun. 21., 2019 | 11:25 am
posted by: atheist in pajautaa
Sveiciens piektdienā,
Meklējam juristu, kas tiešām saprot visus "par un ap" nekustamā īpašuma lietām. Uz trīs muļķiem jau uzķērāmies, kuri mēdza savu argumentāciju pamatot nevis ar pantiem, bet "es domāju, ka varētu būt kaut kā tā....", turklāt paši dabūjām urbties cauri likumdošanai, lai pierādītu, ka mums pašiem tomēr ir taisnība un viņu "iespējams, varbūt, nezinu..." nav pamatots, bet trīs lietas, labas lietas - ceturtā no sirds :)
Būtu super, ja jurists būtu "legāls" nevis miegtu ar aci, lai honorāru atstāj viņam aploksnītē (tie arī mēdz notīties neko tā arī līdz galam nepalīdzot). Nepieciešams, lai komunikācija ar viņu var notikt ne tikai klātienē, bet arī caur skype un, ja nepieciešams, viņš ir sasniedzams klātienē Rīgas tuvumā.
Priecāšos par visiem ieteikumiem no personīgās pieredzes, pirms mēģinu pati riskēt ar pirmajiem, ko gūgle piedāvā.
Situācija nav no vienkāršākajām - zeme pieder personai A un B vienādās daļās, uz zemes atrodas īpašums, kas dažādās proporcijās pieder personām A, B un C. Nav iespējams vienoties par piespiedu zemes nomas līguma slēgšanu, jo personai C zeme vienmēr par maz (tāpēc jau 4 gadus par to vienkārši netiek maksāts, jo "es taču par tāda izmēra zemes pleķi netaisos maksāt!"), nav arī iespējams noslēgt īpašuma koplietošanas līgumu, persona C vienkārši atsakās parakstīt jebko. Ir bijušas 2 tiesas - viena no A un B puses pret C par to, lai piespiedu kārtā noslēgtu koplietošanas līgumu un zemes nomas līgumu, tas izgāzās, jo viens no gudrajiem 3 juristiem neorientējās nekustamo īpašumu terminoloģijā un lieta tika atmesta atpakaļ, otra tiesa bija no C puses, uz kuru persona pati ne reizi neieradās.
Paldies!
Meklējam juristu, kas tiešām saprot visus "par un ap" nekustamā īpašuma lietām. Uz trīs muļķiem jau uzķērāmies, kuri mēdza savu argumentāciju pamatot nevis ar pantiem, bet "es domāju, ka varētu būt kaut kā tā....", turklāt paši dabūjām urbties cauri likumdošanai, lai pierādītu, ka mums pašiem tomēr ir taisnība un viņu "iespējams, varbūt, nezinu..." nav pamatots, bet trīs lietas, labas lietas - ceturtā no sirds :)
Būtu super, ja jurists būtu "legāls" nevis miegtu ar aci, lai honorāru atstāj viņam aploksnītē (tie arī mēdz notīties neko tā arī līdz galam nepalīdzot). Nepieciešams, lai komunikācija ar viņu var notikt ne tikai klātienē, bet arī caur skype un, ja nepieciešams, viņš ir sasniedzams klātienē Rīgas tuvumā.
Priecāšos par visiem ieteikumiem no personīgās pieredzes, pirms mēģinu pati riskēt ar pirmajiem, ko gūgle piedāvā.
Situācija nav no vienkāršākajām - zeme pieder personai A un B vienādās daļās, uz zemes atrodas īpašums, kas dažādās proporcijās pieder personām A, B un C. Nav iespējams vienoties par piespiedu zemes nomas līguma slēgšanu, jo personai C zeme vienmēr par maz (tāpēc jau 4 gadus par to vienkārši netiek maksāts, jo "es taču par tāda izmēra zemes pleķi netaisos maksāt!"), nav arī iespējams noslēgt īpašuma koplietošanas līgumu, persona C vienkārši atsakās parakstīt jebko. Ir bijušas 2 tiesas - viena no A un B puses pret C par to, lai piespiedu kārtā noslēgtu koplietošanas līgumu un zemes nomas līgumu, tas izgāzās, jo viens no gudrajiem 3 juristiem neorientējās nekustamo īpašumu terminoloģijā un lieta tika atmesta atpakaļ, otra tiesa bija no C puses, uz kuru persona pati ne reizi neieradās.
Paldies!
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
atheist
date: Jun. 22., 2019 - 11:41 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais