pajautaa

« previous entry | next entry »
Mar. 30., 2019 | 09:59 am
posted by: teja in pajautaa

Juridiska konsultācija.
Interesanta situācija - tikko uzzināju, ka mani tiesā iesūdzējis mans zobārsta kantoris par 2016. gada rēķina neapmaksāšanu. Rēķinu biju aizmirsusi, jo pie zobārsta eju ļoti bieži, un, lai arī ar šo kantori regulāri sazinos e-pastiem (par pierakstu, ārstēšanas plāniem, utt), viņi man nebija rēķinu atsūtījuši uz e-pastu. bija zvanījuši, sūtījuu sms, bet man tieši tad mainījās tel.nr.
So, mana pirmā dzirdēšana par rēķinu bija tiesas pavēste. Pēc vairākiem lūgumiem beidzot atsūta rēķinu, kas no 150 EUR ir pieaudzis uz 420 (visādi kavējuma procenti un tiesas izmaksas)
Aizrakstīju e-pastu ar wtf vai tā izturas pret pastāvīgo klientu, kas 10 gadu garumā tur ir atstājis tūkstošus - pat nepiemin e-pastu sarakstē, turklāt zobārsta kantora viens no vadošajiem darbiniekiem ir tuvs ģimenes draugs (kas arī ir iemesls, kāpēc izmantoju šos pakalpojumus). utt.
Tagad advokāts man piedāvā izlīgumu - es samaksāju 260 (pamatparāds plus tiesvedības izmaksas), pretējā gadījumā tiesa piedzīs 420.
Man joprojām šķiet - wtf. Tā ir prestižākā un dārgākā zobārstniecībām Rīgā. Kas lepojas ar nevainojamu reputāciju & personisku attieksmi pret klientu.
Man tas šķiet tizli un negodīgi.
Bet gribu jautāt, kā jums liekas, vai man turpināt kasīties vai pieņemt izlīgumu.
Paldies.

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {26}

from: [info]special_k
date: Mar. 30., 2019 - 11:01 am
#

manuprāt, viņiem ir viens klupšanas akmenis šajā visā - nav sūtījuši (vismaz Tu nepiemini) info ar lūgumu nokārtot saistības uz Tavu deklarēto dzīvesvietas adresi. SMS un zvani neskaitās oficiāls saziņas līdzeklis. Līdz ar to tie soda procenti un tiesas izdevumi ir tādi apšaubāmi.

ja uz šo neizdodas uzspiest, pavisam noteikti vērstos bez tabu, ptac, sūdzības.lv utt

Atbildēt | Diskusija


from: [info]polija
date: Mar. 30., 2019 - 12:45 pm
#

Nu līgumsods un likumiskie procenti skaitās šķiet tāpat - tur nevajag brīdināt. Par tiesas izdevumiem - tur vēl tā kā varētu..
Bet nu līgumsods ir iepriekš jāpielīgst līgumā- to nevar tā - no gaia paraut un piemērot. Savukārt nokavējuma procenti šķiet nevarētu pa 2iem gadiem sasniegt pamatparāda summu..

Atbildēt | Iepriekšējais


di_wine

from: [info]di_wine
date: Mar. 30., 2019 - 09:38 pm
#

Un mammai varbūt vēl paraudāt azotē. Latvija var, vai ne :D
Parāds ir parāds.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]special_k
date: Mar. 30., 2019 - 11:09 pm
#

:)))

Atbildēt | Iepriekšējais


atmiņas par domām

from: [info]teja
date: Mar. 30., 2019 - 11:09 pm
#

Parāds ir parāds, bet te nav runa tikai par parādu bet par to ka par rēkinu atgādina pēc 3 gadiem caur tiesu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


di_wine

from: [info]di_wine
date: Mar. 30., 2019 - 11:21 pm
#

Iespējams, ka iestādei nomainījās īpašnieks vai tml., un tad grāmatvedība ir ļoti jāsaved kārtībā, tāpat kā gadījumā, ja iestāde iedomājas tikt pie Eiropas naudas vai likvidēties etc.
Ja nav baigi daudz brīvā laika un līdzekļu, imho labāk visu samaksāt bez tiesvedībām.

Atbildēt | Iepriekšējais