pajautaa

VIDerasti

« previous entry | next entry »
Nov. 28., 2017 | 07:00 pm
posted by: gnidrologs in pajautaa

Vai VIDam ir likumisks pamats pēc tiesu izpildītāja rīkojuma pārskaitīt viņam visu (jā visu) summu, kuru atbilstoši deklarācijai būtu dabūjis par pēdējo 3 gadu nodokļu pārmaksu. Pie tam summa neliela, ap 270eu, tātad pat nepārsniedz minimālās algas apmēru. Cik saprotu, tad pat no mēnšalgas nedrīkst noņemt tā, ka pat miņimalka nepaliek a šeit šī summa pa 3m gadiem sakrājusies. Varu kaut kur uzmest apskatei to vida lēmumu, ja palīdz.
Teikts, ka varu apstrīdēt lēmumu pie vid ģenerāldirektora mēneša laikā. Kādam kāda pieredze, zināšanas par šo kāzusu?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {10}

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 28., 2017 - 07:32 pm
#

Paamtoti. Biju iesniedzis deklarāciju caur eds. Šobrīd esmu bezdarbnieks (to laikam arī vajadzēja pieminēt) tā kā nekādas algas nav. Līdz kontam nauda nemaz nav aizgājusi. Kā saprotu no dokumentā teiktā par tiesībām apstrīdēt mēneša laikā, tad nauda pagaidām vēl ir VIDā, bet ir ticis pieņemts lēmums to pārskaitīt tiesu izpildītājam (sens parāds, tiesas lēmums spēkā). Gribās zināt vai viņiem tiešām ir tiesībās tā visu ņemt un atdot, īpaši ņemot vērā, ka jau labu laiku man nekādu oficiālu ienākumu nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Strēlniece

from: [info]str
date: Nov. 28., 2017 - 07:38 pm
#

visdrīzāk, ka ir.
tiesu izpildītāja rīkojumā ir rakstīts , saskaņā ar kuriem pantiem ietur, un pantos ir atrunāts, kādos apmēros var.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 28., 2017 - 08:02 pm
#

Es tieši par apmēriem gribēju zināt. 100% apmēram jau nu viņi nevar, tāpēc man ir nepatīkams pārsteigums, ka attiecībā uz pārmaksātajiem nodokļiem šāds izņēmums. Droši vien, ka lēmums pretlikumīgs un ķer uz muļķi. Ne uz kādiem pantiem, izņemot ienākumu nodokļa likuma 19o, kas attiecas uz pašu nodokļu pārmaksu, lēmumā atsauču nav. Tas, ka tiesības novilkt ir, protams, bet jautājums cik. Jāvelkas vien uz VIDa kasti pārsūdzēt. :/

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]polija
date: Nov. 28., 2017 - 09:30 pm
#

tie apmēri šķiet attiecas uz algu..Bet slinkums likumus lasīt ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 28., 2017 - 10:21 pm
#

http://www.lvportals.lv/visi/skaidrojumi/274353-kadi-ienakumi-ir-paklauti-un-kadi-nav-paklauti-paradu-piedzinai/
Te ir samēra koncentrēti viss pateikts, bet par gadījumu, kad tiek piedzīts no starpības par pārmaksāto nodokli + esot bez citiem ienākumiem, neko neatradu. Tomēr liekas nepareizi, ka VIDs, zinot, ka cilvēks ir bezdarbnieks, kas pie tam nesaņem pabalstu, ņem un bez minstināšanās lemj par tiesu izpildītāja prasības apmierināšanu, pie tam ieturot 100% no pārskaitāmās summas.D:

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

peggija

from: [info]peggija
date: Nov. 28., 2017 - 10:53 pm
#

Varbūt uz pārmaksātajiem nodokļiem attiecas šis Civilprocesa pants:
599.pants. Piedziņas vēršana uz naudas līdzekļiem, kas pienākas no citām personām
(1) Ja piedziņu vērš uz naudas līdzekļiem, kas pienākas no citām personām, tajā skaitā no cita tiesu izpildītāja, tiesu izpildītājs nosūta šīm personām pieprasījumu paziņot, vai tām ir pienākums samaksāt kādas summas parādniekam, uz kāda pamata un kādā termiņā.
(2) Vienlaikus ar pieprasījumu tiesu izpildītājs paziņo, ka šie naudas līdzekļi tiek apķīlāti piedziņas summas un sprieduma izpildes izdevumu apmērā un ka līdz pilnīgai piedzenamās summas un sprieduma izpildes izdevumu dzēšanai šīm personām naudas līdzekļi jāieskaita tiesu izpildītāja depozīta kontā.

Šajā pantā attiecīgi nekas par naudas līdzekļu saglabāšanu min. algas apmērā nav teikts.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 28., 2017 - 11:48 pm
#

Vai tad mērķis minimālās algas neapķīlāšanai nav, lai cilvēks nepaliktu bez iztikas līdzekļiem? Šajā gadījumā liekas vēl jo vairāk loģiski būtu šo naudu neapķīlāt. Vienīgais ienākums man šobrīd ir 100ei stipendija, kuru saņemu mācoties NVA apmaksātajos kursos. Šitā naudiņa būtu lieti noderējusi a tagad atnāk TI un visu paņem, lai gan mani mēneša ienākumi pat saskaitot kopā stipendiju un šo summu nepārsniegtu minimālās algas apmēru.
Btw, vai kaut ko mainītu, ja man būtu trūcīgas/maznodrošinātas personas statuss?

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]unpy
date: Nov. 29., 2017 - 08:57 am
#

+1, vajag dabūt pašu tiesu izpildītāja rīkojumu, tur būs uzrakstītas atsauces uz pantiem, pēc kuriem šis rīkojas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 29., 2017 - 08:22 pm
#

Nē, tur nudien viss vienkārši. Panti saskan. Galu galā pac mazliet pahalavņičil jurfakā savā laikā (diemžēl). Kā sapratu no visa līdz šim nopētītā vienīgā iespēja dabūt tos mīzerno naudiņu ir uzrakstīt žēlabainu kļauzu VID ģenerāldirektoram, paskaidrojot "tā un tā" apstākļus un davai ka lūdzu tomēr pamainiet savu lēmumu, jo nu plzzzz. Tā apmēram man apskaidroja arī ļoti laipna VID darbinieces kundze (VIDā vispār mēdz būt kungi?). To arī taisos darīt (rakstīt pašā lēmumā paredzēto iespēju apstrīdēt to) un tad jau redzēs kas būs. Moš iežēlosies.:}

Atbildēt | Iepriekšējais