noklusētie komentāri

Viss jau sākās ar to, ka cilvēki neprotestēja pret nevajadzīgiem brīvību ierobežojumiem, ilgstošām mājsēdēm, kas neko nedeva, vakcīnu mandātiem, kas bija bezjēdzīgi, jo vakcīnas neierobežoja infekcijas izplatību.

Katram pašam jāapzinās sava vaina. Arī hedera bija vieno no tām, kas man uzbruka, kad es aicināju iebilst pret vakcīnu mandātiem.

Šīs lietas ir ļoti nelielas, salīdzinot ar īstu diktatūru, bet viss sākas ar mazumu.

Lūk, Krievijā arī viss sākās ar mazumu. Sākoties karam Ukrainā bija baumas, ka jābēg, jo pēc pāris dienām Putins iesauks jauniešus armijā un slēgs robežas. Tas nenotika, un visi apsmēja baudu izplatītājus. Bet tagad jau ir izsludināta mobilizācija, un jau sola, ka patiešām vīriešiem aizliegs pamest valsti, kā arī šobrīd jau ir daudz grūtāk uz kaut kurieni aizbēgt, jo krievus Eiropā vairs negrib. Kas labi parāda, ka diktatūra neiestājas uzreiz, bet tiek savilkta pamazām. Cilvēki ļoti vāji protestē pret katru atsevišķu nelielo brīvības ierobežojumu, un nemana kas notiek.

(Reply)(Thread)

kā var apgalvot tādas muļķības, ka vakcīna neierobžoja infekcijas izpaltību ?
es šeit šo jautājumu tev varu uzdot tikai tāpēc, ka biju vakcinēta visas iespējamās reizes.

(Reply)(Parent) (Thread)

Lūk, Aleksu Berensonu par to izmeta no tvitera kā par maldinošas informācijas izplatību. Atjaunoja viņu tviterī patiesībā par tehnisku niansi līgumā starp tviteri un viņu, nevis par to, ka viņi atzina, ka viņam bija taisnība.

Ārkārtīgi daudziem cilvēkiem to teikt bija kā bullim sarkanā lupata. Protams, kad šie cilvēki pēc 3-4 vakcīnām paši ir saķēruši kovidu, to vairs nevar noliegt, bet šī negatīvā refleksīvā reakcija uz šiem faktiem joprojām ir saglabājusies. Vakar vienā diskusijā es pieminēju, ka gribētu balsot par partiju, kas neuzspieda vakcīnas (izņemot par Šlesera partiju, jo tā ir galīgi garām), un kāds to nosauca par konspiratīvo domāšanu. Cilvēki automātiski teiks, ka tā ir konspirācija pat pēc tam, kad visi fakti būs apstiprinājušies.

(Reply)(Parent) (Thread)

bet fakti nav apstiprinājušies jo ir nevienozīmīgi abās pusēs.
bet, tas, ka vakcīnas izglāba vairāk dzīvību, kā nogalināja, gan ir fakts.

(Reply)(Parent) (Thread)

Ko tu domā – neviennozīmīgi? Ir viennozīmīgi skaidrs, ka vakcīnas neierobežo infekcijas izplatību. 100% patiesībā. Teikt, ka tas ir neviennozīmīgi, ir bulšits.

“Izglābt dzīvības” arī ir slikts veids, kā par to runāt, jo pamatā mēs runājam par vakcīnu efektivitāti. Par izglābt dzīvības vairāk der runāt par zālēm, kuras lieto pēc saslimšanas.

Nu lūk, šīm vakcīnām vislielākā efektivitāte ir tieši gados vecākiem cilvēkiem un riska grupām. Kāds var izdomāt, ka vakcīnu mandāti, kas vairāk piespieda vakcinēties jauniešus, bija pamatoti, jo vakcīnas izglāba dzīvības – lūk, tas arī ir bulšits. Jauniešiem visdrīzāk no vakcīnām bija tikai neliels efekts. Un starp senioriem un jauniešiem – tā pa vidam, jāskatās sīkāk.

(Reply)(Parent) (Thread)

paga paga, vakcīnas vaitad nesamazina simptomu iespējamību un vīrusa spēju vairoties hosta ķermenī?

(Reply)(Parent) (Thread)

Any evidence?

Vakcīnu efektivitāte pret simptomisku saslimšanu pēc 3-4 mēnešiem tuvinās 0.

(Reply)(Parent) (Thread)

tad jau tos 3 - 4 mēnešus tomēr ierobežo, ne?

(Reply)(Parent) (Thread)

Kas ir klīniski nebūtiski.

(Reply)(Parent) (Thread)

any evidence?

(Reply)(Parent) (Thread)

Tas, ka 90% vakcinēto cilvēku jau ir izslimojuši ar kovidu.

(Reply)(Parent)

Ok, un risinājums ir nākamais Hitlers?

(Reply)(Parent) (Thread)

Vai Trudo, kurš slēdza bankas kontus cilvēkiem, kuri protestēja pret ierobežojumiem un vakcīnu mandātiem.

Nu jau Paypal arī slēdza kontus divām grupām, kas protestēja pret mājsēdēm.

(Reply)(Parent) (Thread)

Kāds tam sakars ar mani un parējiem cibiņiem, kuriem gidrologs grib Hitleru?

(Reply)(Parent) (Thread)

Sakars ar to, ka tu aizstāvēji tos, ka apslēpti bīda hitleru pie varas.

(Reply)(Parent) (Thread)

Trudo un Paypal? Nē, nekad neesmu aizstāvējusi. Bet tu tagad aizstāvi cilvēku, kurš grib nākamo Hitleru.

(Reply)(Parent) (Thread)

Es neaizstāvu nevienu, arī tevi neaizstāvu. Es ļoti labi atceros, ko tādi kā tu teica par mani, kad es rakstīju par Trudo. Tur nebija nekāds “nekad nebiju aizstāvējusi”.

(Reply)(Parent) (Thread)

Kad es pie tevis esmu komentējusi par Trudo? Neko tādu neatceros.

(Reply)(Parent) (Thread)

Tas nav par kādu precīzu frāzi vai citādu, bet noskaņu, kādu esi paudusi. Par pilnīgi visu tu vienmēr esi ļoti indīgi izteikusies par mani.

Tava burtiskā pieeja ir tava problēma – ja kāds pasaka “vajag hitleru”, tu to spēj uztver tikai kā domu, ka cilvēks grib pie varas hitleru. Mana izpratne ir, ka šis cilvēks brīdina, ka tās var būt sekas, un tikai tās cilvēkiem liks nākt pie prāta. Jā, nav labi izmantot tik sensitīvus jēdzienus, lai izteiktu šo domu, bet šķiet, ka tu nespēj tik dziļi aizdomāties principā (pat ja tas šoreiz nav piemērojami).

(Reply)(Parent)