noklusētie komentāri |
| ||||||||||||||
Lūk, Aleksu Berensonu par to izmeta no tvitera kā par maldinošas informācijas izplatību. Atjaunoja viņu tviterī patiesībā par tehnisku niansi līgumā starp tviteri un viņu, nevis par to, ka viņi atzina, ka viņam bija taisnība.
Ārkārtīgi daudziem cilvēkiem to teikt bija kā bullim sarkanā lupata. Protams, kad šie cilvēki pēc 3-4 vakcīnām paši ir saķēruši kovidu, to vairs nevar noliegt, bet šī negatīvā refleksīvā reakcija uz šiem faktiem joprojām ir saglabājusies. Vakar vienā diskusijā es pieminēju, ka gribētu balsot par partiju, kas neuzspieda vakcīnas (izņemot par Šlesera partiju, jo tā ir galīgi garām), un kāds to nosauca par konspiratīvo domāšanu. Cilvēki automātiski teiks, ka tā ir konspirācija pat pēc tam, kad visi fakti būs apstiprinājušies.
bet fakti nav apstiprinājušies jo ir nevienozīmīgi abās pusēs.
bet, tas, ka vakcīnas izglāba vairāk dzīvību, kā nogalināja, gan ir fakts.
Ko tu domā – neviennozīmīgi? Ir viennozīmīgi skaidrs, ka vakcīnas neierobežo infekcijas izplatību. 100% patiesībā. Teikt, ka tas ir neviennozīmīgi, ir bulšits.
“Izglābt dzīvības” arī ir slikts veids, kā par to runāt, jo pamatā mēs runājam par vakcīnu efektivitāti. Par izglābt dzīvības vairāk der runāt par zālēm, kuras lieto pēc saslimšanas. Nu lūk, šīm vakcīnām vislielākā efektivitāte ir tieši gados vecākiem cilvēkiem un riska grupām. Kāds var izdomāt, ka vakcīnu mandāti, kas vairāk piespieda vakcinēties jauniešus, bija pamatoti, jo vakcīnas izglāba dzīvības – lūk, tas arī ir bulšits. Jauniešiem visdrīzāk no vakcīnām bija tikai neliels efekts. Un starp senioriem un jauniešiem – tā pa vidam, jāskatās sīkāk.
paga paga, vakcīnas vaitad nesamazina simptomu iespējamību un vīrusa spēju vairoties hosta ķermenī?
Any evidence?
Vakcīnu efektivitāte pret simptomisku saslimšanu pēc 3-4 mēnešiem tuvinās 0.
tad jau tos 3 - 4 mēnešus tomēr ierobežo, ne?
Tas, ka 90% vakcinēto cilvēku jau ir izslimojuši ar kovidu.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||