lol - Šeit var tikt izlemts "LOL" komūnas likten's

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 18:26 (Link)

bullshit!
Atradušies gudrinieki - definēs, kas ir smieklīgi un kas nav. Aizbrauciet uz Āfriku un pastāstiet tur kādam kādu izmeklētu jociņu - šaubos, vai viņiem tas šķitīs smieklīgi. Smieklīgums ir ABSOLŪTI relatīvs. Nepatīk joks - nesmejies un pat nelasi. Nepatīk gari raksti krieviski - NELASI, ibitīt matos! Nepatīk ōpītis - ej žagojies citur!

Piekrītu dažiem sakarīgiem ieteikumiem - lj-cut lietošana ir tiešām lietderīga, arī personīgi kādam cibiņam adresēti joki ir neētiski, ceru, tas nenotiks, jo līdz šim neatceros to manījusi.

Kurš no jums, gudrinieki, tad būs tas joku guru, kurš noteiks, kuram lietotājam ir tiesības postēt un kuram nav? Varbūt sāksim ar sertifikāta izsniegšanu pēc konkrētiem kritērijiem, lai pierādītu konkrētā cilvēka spēju noteikt jokošanas kvalitāti?
CIk atceros - reti, reti bijis gadījums, kad nevienam nav paticis kāds joks. Vairumā gadījumu kādam patīk, kādam netīk. Tad nu lūk - kamēr vien būs cilvēki, kam patiks dažādi joki, ikviens šeit postētais joks IR smieklīgs!
Ja jums, tiem, kam pretenzijas pret pastāvošo situāciju komūnā, ir vēlme, taisiet augšā melnais_humors,"intelektuaalie_joki" un "joki_tikai_savējiem_čomiem"

(Reply to this) (Thread)

From: martcore Date: 9. Janvāris 2007 - 18:32 (Link)

runa taču ir par to, ka pimpjus nevajag pa pusekrānu postēt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 18:40 (Link)

es te manīju, ka dažam labam runa bija par konkrētu postētāju loku un noteikumu izveidošanu. tas ir krietni vairāk par pimpjiem ekrānā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: martcore Date: 9. Janvāris 2007 - 18:44 (Link)

un tas ir normāli
lūk, tev uzraksta komūnas noteikumus, kuros ir konkrēti nodefinēts, ka tu nevari postēt pimpi pa pusekrānu, savādāk tevi izbanos
ja tu paņem un iepostē pimpi pa pusekrānu, tad tevi izbano
kas gan tev šeit ir nesapotams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 18:48 (Link)

...un sākas polemika...

tātad - ja kārtīgi lasīji manu komentāru, tad varbūt atceries - es galvenokārt runāju par to, ka esmu pret iedalīšanu - kurš drīkst un kurš nedrīkst postēt. Man nav nekas pret noteikumu, ka jālieto lj-cut, bet man nešķiet normāli, ja kāds izvērtē joku smieklīgumu un neļauj postēt ōpītim, lauminai, ingmāram, man vai pat Tev. Nedomāju, ka kādam ir tiesības izvērtēt - būs tas smieklīgi vai ne šeit - publiskajā telpā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: martcore Date: 9. Janvāris 2007 - 19:02 (Link)

parādi man, lūdzu, ar pirkstu, KUR tu esi redzējusi, ka agresors kaut ko tādu grasītos darīt?! to pat tehniski nav iespējams paveikt, tad viņam ar wattu ir jāsēž komūnā diennaktīm uz maiņām.
kā gan tu visu iedomājies - atnāk jauns posts, agresors neieņirdzas un momentāni deletē? ar moderāciju tiek saprasta, pēc manām domām, banošana par stulbu uzvedību (te tāpat ir vienmēr bijusi pašorganizācija, lūk, tā arī tiek pārkāpta)un tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 19:13 (Link)

Ar pirkstu? Labi, redzi, pie šādām bažām, ka tas varētu notikt, es nonācu izlasot glupais ieteikumu ļaut postēt tikai apstiprinātajiem jūzeriem, kuru atbalstīja arī watt. Ņemot vērā, ka šādu vēlmi izteica vēl daži, es tikai izteicu pretēju vēlmi, lai, ja nu gadījumā agresors sāk svērties par labu glupā idejām, šeit būtu arī pretējs viedoklis.
Nē, es pat nemēģinu iedomāties, kā tas notiktu, jo man arīdzan tas liekas visai debīli. Arī pajautaa smieklīgā ierobežošana izraisīja manī jautrības lēkmi.
kā saprotu - esam vienojušies par kopīgu viedokli - banot par stulbu uzvedību nevis par stulbiem jokiem ;)

Paldies, brīvs.

(Reply to this) (Parent)

From: ingmars87 Date: 9. Janvāris 2007 - 18:32 (Link)

Pilnībā tev piekrītu. Grūti pat iedomāties, cik stulbi būtu, ja, piemēram, tu būtu šīs komūnas moderātors un vienpersoniski noteiktu, kas ir smieklīgi un kas nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 18:41 (Link)

hehe, nudien, puikiņ, Tu neliec man vilties. es tiktikko atturējos no Tevis pieminēšanas savā komentārā...Tu neatturējies un nemaz neliki man mainīt viedokli par sevi. LOL. Adios!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ingmars87 Date: 9. Janvāris 2007 - 18:42 (Link)

:3

(Reply to this) (Parent)

From: artis Date: 9. Janvāris 2007 - 20:47 (Link)

kāpēc jokot par cibiņiem šķiet neētiski, bet, piemēram, par ebrejiem ok?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: nenormaaliigaa Date: 9. Janvāris 2007 - 22:36 (Link)

jo neviens konkreets cilveeks netiek saukts vaardaa. Un es tomeer neveelos sheit iesliigt plashaakaas diskusijaas par to, kas ir eetiski, citaadaak nonaaksim liidz tam, ka jokot vispaar nav eetiski. Galu galaa - ja apjokotais cibinjsh neapvainojas, shkjiet, ir iespeejams pienjemt arii konkreetu cilveeku apsmieshanu. paaraak relatiivi, paaraak relatiivi. Nepateiciigs temats diskusijas uzsaakshanai.

(Reply to this) (Parent)