From: brookings	Date: 28. Marts 2013 - 10:29		(Pastāvīgā saite)

Agree up to a point, but... In this case there is an assumption that the doctor will do his/her job poorly if not given a bribe to do otherwise. This would assume the patient was aware either that this would be the case regarding a specific doctor or that it was generally widespread practice to do so in that hospital/country. You could argue, therefore, that continuing to give bribes/tips/presents is an inducement to further dishonest behaviour.

	From: rasbainieks	Date: 28. Marts 2013 - 10:50		(Pastāvīgā saite)

man vienkārši intuitīvi šķiet, ka bribe ir drusku cits. tā ir nauda, ko dod ceļu policistam, un ja ārstam dod bribe, tad tas ir, piemēram, lai viņš atklātu informāciju, ko nedrīkst atklāt, vai, piemēram, veiktu pasūtījuma slepkavību ar nepareizām zālēm (this is all very fiction-inspired, as you see), un joprojām bribe ir nauda, ko dod, lai panāktu nelikumīgu rezultātu.
un vēl viens aspekts - bribing ir ļoti precīza cēloņu-seku ķēdīte: iedevi naudu, notiek rezultāts, nevis otrādi. kā ir ar "pateicībām" ārstiem - tās dod pirms vai pēc?

	From: brookings	Date: 28. Marts 2013 - 11:01		(Pastāvīgā saite)

jā es saprotu - un/bet 'pateicību pirms' izklausas aizdomīgi, vai nē? Tas liecina, ka vismaz pastāv sistēmiska korupcija.

Protams vispār vajag arstiem maksāt vairāk, bet ši nav vietā apsriest to ;).

	From: chaj	Date: 28. Marts 2013 - 11:04		(Pastāvīgā saite)

jā! ir gadījumi, kad apdāvina dakterus pēc paveiktā un ir gadījumi, kad dod aploksni pirms. un vēl - mēdz dod bez mudinājumu un mēdz būt viennozīmīgi izpsiešanas gadījumi.

paldies jums abiem! man tas nav vajadzīgs precīzam tulkojumam, bet informācijas meklēšanai.