 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Par formas kritiku:
Peec formas var piesieties par vaarda "konsekvents" lietojumu. Vaarda "fashisti" lietojums vareetu buut striidiigs - no vienas puses rpeciizaak buutu teikt "nacisti", bet no otras puses arii lietotais vaards nemaina texta jeegas uztveri, jo vairaakumam ar sho vaardu saistaas pirmaam kaartaam nacisti un tikai tad varbuut atceras ka taadi zveeri bijushi arii Itaalijaa.
Par satura kritiku:
"No rakstelja nemitiigi spraucas araa pretenzijas uz zinaatniskumu ("zinātniskā valodā runājot", "psihologi uzskata", "zinātniski fakti", "zinātniski nepareizi", "zinātniski")."
(Vaarda "rakstelja" lietoshana liecina par kritikja tendenciozo attieksmi. Sho "pretenziju uz zinaatniskumu" nepamatotiibu veel vajag pieraadiit.)
"Interesanti, ka milziigais zinaatniskums naak no M.Psych., kurai Googlee atradu tikai divus darbinjus anglju valodaa"
(Atkal kritikjis demonstree tikai savu niciigo attieksmi pret raksta autori. Vareetu padomaat ka visu izshkjir darbu skaits nevis to kvalitaate)
"Tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, izraujot no konteksta kaut kaadu statistiku un faktus, sakaartojot "kaa labaak izskataas", tajaa pashaa citu viedokli saucot par "tumsoniibu" un "biedeejoshu neizgliitotiibu"."
(kritikjis nav noraadiitjis konkreetus pieemerus tam kaa ar lasiitaaju manipuleets un nav pieraadiijis autores dotaas statistikas un faktu aplamiibu, taa vietaa meetaadamies ar tukshiem apgalvojumiem. Vaardi "tumsoniiba" un "biedeejosha neizgliitotiiba" ir sava viedoklja izteikshana uz ko tiesiibas ir jebkuram. Bez tam uz raxtaa mineetaas informaacijas fona shaadu izteicienu lietoshana ir pamatota )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) krauklis |
Date: 2. Augusts 2005 - 13:38 |
| (URL) |
Re: btw
|
> Vaarda "rakstelja" lietoshana liecina par kritikja tendenciozo attieksmi. Sho "pretenziju uz zinaatniskumu" nepamatotiibu veel vajag pieraadiit. Es esmu tendenciozs! Shii vaarda Merriam Webster OnLine noziimee "the purposeful trend of something written or said" jebkursh shiis kopienas puksts ir tendenciozs, jo taa autors meerkjtieciigi censhas atklaat meediju nekvalitatiivo valodas lietoshanu. Pretenziju nepamatotiibu es ieskiceeju naakamajos teikumos. > Atkal kritikjis demonstree tikai savu niciigo attieksmi pret raksta autori. Vareetu padomaat ka visu izshkjir darbu skaits nevis to kvalitaate It kaa jaa, bet divi darbi ir ljoti maz. Turklaat tikai viens no tiem ir saistiits ar homoseksualitaati. Turklaat Google neatrod nekaadu shiis autores citeeshanu! Googles Scholar vispaar par J.C. neuzraada neko! Tas paraada shiis zinaatnieces autoritaati. Var jau buut, ka shiis vieniigaas publikaacijas izciliiba ir palikusi kaut kaa nepamaniita, bet es shaubos. > kritikjis nav noraadiitjis konkreetus pieemerus tam kaa ar lasiitaaju manipuleets un nav pieraadiijis autores dotaas statistikas un faktu aplamiibu, taa vietaa meetaadamies ar tukshiem apgalvojumiem. Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists! Es vienkaarshi atpazinu veco labo stilinju, kaa meedz manipuleet ar cilveekiem. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Es esmu tendenciozs! Shii vaarda Merriam Webster OnLine noziimee "the purposeful trend of something written or said" jebkursh shiis kopienas puksts ir tendenciozs, jo taa autors meerkjtieciigi censhas atklaat meediju nekvalitatiivo valodas lietoshanu.
Pretenziju nepamatotiibu es ieskiceeju naakamajos teikumos."
Ja esi tendenciozs, tad tavas speejas objektiivi noveerteet raxtu buutiski samazinaas. jo buutu jaaposto iekshaa tad kad ir attieciigais mediju texts ir objektiivi noveerteets un atziits ka texts satur kaadu stilistisku kljuumi vai faktu sagroziijumu.
"It kaa jaa, bet divi darbi ir ljoti maz. Turklaat tikai viens no tiem ir saistiits ar homoseksualitaati. Turklaat Google neatrod nekaadu shiis autores citeeshanu! Googles Scholar vispaar par J.C. neuzraada neko! Tas paraada shiis zinaatnieces autoritaati. Var jau buut, ka shiis vieniigaas publikaacijas izciliiba ir palikusi kaut kaa nepamaniita, bet es shaubos."
Uzskatu vispaar, ka ir nevis jaapeeta raxta autors, bet gan raxta saturs. Parasti raxta autora kompetences truukumam, pieredzes truukumam u.tml. lietaam meedz sieties klaat tad kad pashaa textaa nevar atrast neko kam piesieties - tas ir tipisks demagogu panjeemiens.
"Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists! Es vienkaarshi atpazinu veco labo stilinju, kaa meedz manipuleet ar cilveekiem."
Ir taads vecs teiciens - Nezinaashana nav arguments. Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus). Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: krauklis |
Date: 2. Augusts 2005 - 14:07 |
| (URL) |
Re: btw
|
"Ja esi tendenciozs, tad tavas speejas objektiivi noveerteet raxtu buutiski samazinaas. jo buutu jaaposto iekshaa tad kad ir attieciigais mediju texts ir objektiivi noveerteets un atziits ka texts satur kaadu stilistisku kljuumi vai faktu sagroziijumu."
Tendenciozs es esmu nevis domaas, bet savaa tekstaa. Turklaat, shito dziesmu tu vari dziedaat pie gandriiz katra puksta shajaa (un ne tikai) kopienaa.
"Uzskatu vispaar, ka ir nevis jaapeeta raxta autors, bet gan raxta saturs. Parasti raxta autora kompetences truukumam, pieredzes truukumam u.tml. lietaam meedz sieties klaat tad kad pashaa textaa nevar atrast neko kam piesieties - tas ir tipisks demagogu panjeemiens.
Ir taads vecs teiciens - Nezinaashana nav arguments. Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus)."
Ne gluzhi. Autore ir taa, kas saak "sieties klaat" oponentu tumsoniibai un izgliitiibas truukumam. "Ar kaadu meeru tu citus meerosi, ar taadu pats tiksi meerots" (aptuvens J.K.). Man IR tiesiibas noveerteet profesionaalo kompetenci un reputaaciju cilveekam, kursh uzdodas par lielu zinaatnes speciaalistu.
Es savu nezinaashana nekur nelieku kaa argumentu, kur to to izraki? Es vienkaarshi apzinos savu zinaashanu robezhas. Proti, shajaa temaa es nepretendeeju uz "zinaatniskumu". Googli lietot maaku, bet neesmu tik pashpaarliecinaats, lai saaktu te sviest kaut kaadus skaitljus. Ja tu to vari, ljoti labi, raksti zinaatniskas publikaacijas.
> Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
Nepiekriitu, kaut kaa jau ir jaaorienteejas shajaa informaacijas guuzmaa, kas paar mums veljas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- "Tendenciozs es esmu nevis domaas, bet savaa tekstaa. Turklaat, shito dziesmu tu vari dziedaat pie gandriiz katra puksta shajaa (un ne tikai) kopienaa."
Tavs texts tachu pauzh tavas domas vai ne? Un mees pashlaik iztirzaajam konkreeti tavu textu, nevis paareejos, vai arii es kljuudos? Bez tam ja veelies mineet kaadus citus nekvalitatiivas kritikas piemeerus tad arii konkreeti noraadi tos, nevis meetaajies ar vispaariigaam fraazeem.
- "Autore ir taa, kas saak "sieties klaat" oponentu tumsoniibai un izgliitiibas truukumam."
Tad vajadzeeja noraadiit konkreetu piemeeru raxtaa, nevis uzbrukt autorei personiigi. Un noraadiishana ka "citi nav labaaki" (kas, kaa skatos, ir tavs iecieniits arguments) nav attaisnojums
-"Man IR tiesiibas noveerteet profesionaalo kompetenci un reputaaciju cilveekam, kursh uzdodas par lielu zinaatnes speciaalistu."
Shaadas tiesiibas protams tev ir un es taas nenoliedzu - cits jautaajums ir cik shaads nepamatots viedoklis ir veeraa njemams.
- "Savu nezinaashana nekur nelieku kaa argumentu, kur to to izraki?"
"Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists!" - tu sho fraazi liki pretii it kaa tas buutu kkaads pretarguments. Mineeto teicienu meedz lietot shaados un liidziigos gadiijumos
- "Es vienkaarshi apzinos savu zinaashanu robezhas. Proti, shajaa temaa es nepretendeeju uz "zinaatniskumu". Googli lietot maaku, bet neesmu tik pashpaarliecinaats, lai saaktu te sviest kaut kaadus skaitljus. Ja tu to vari, ljoti labi, raksti zinaatniskas publikaacijas."
Taatad tu pats atziisti, ka nepaarzinaadams teemu, bez jebkaadiem pretargumentiem, tu esi meties oponeet ar cilveeku, kam par sho teemu ir zinaams vairaak kaa tev, tikai taadeelj ka nepiekriiti raxtaa izteiktajaam domaam.
- "> Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
Nepiekriitu, kaut kaa jau ir jaaorienteejas shajaa informaacijas guuzmaa, kas paar mums veljas.
Tur jau ir taa lieta, ka ar shaadiem pavirshiem un virspuseejiem spriedumiem var iebraukt pamatiigaas auzaas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: krauklis |
Date: 2. Augusts 2005 - 14:59 |
| (URL) |
Re: btw
|
Ha ha ha, mees te esam iestigushi. Es jau pavisam shaubos, ka mani teksti pauzh manas domas, ja jau tu tos saproti savaadaak. > Tavs texts tachu pauzh tavas domas vai ne? Un mees pashlaik iztirzaajam konkreeti tavu textu, nevis paareejos, vai arii es kljuudos? Bez tam ja veelies mineet kaadus citus nekvalitatiivas kritikas piemeerus tad arii konkreeti noraadi tos, nevis meetaajies ar vispaariigaam fraazeem. Teksts nepreciizi (esmu vaajsh rakstnieks) pauzh dalju no maniem secinaajumiem, bet ne to kaa tie veidojaas. Es tekstaa zem citaatiem tikai ieskiceeju savu viedokli, nevis to pilniibaa pamatoju, jo neuzskatu, ka kopienas stils to prasa (atshkjiriibaa no analiitiska raksta, kaads pretendee buut shis). > Tad vajadzeeja noraadiit konkreetu piemeeru raxtaa, nevis uzbrukt autorei personiigi. Tad izlasi visu rakstu, nav jau tik garsh, vai vismaz virsrakstu; atradiisi ka autore "sienas klaat" oponentu tumsoniibai un neizgliitotiibai. Biju par slinku visu kaa ar karotiiti tev iebarot. Piedod, ja vari. > Un noraadiishana ka "citi nav labaaki" (kas, kaa skatos, ir tavs iecieniits arguments) nav attaisnojums. Piekriitu, ka nav attaisnojums. Daljeeji (bet tikai daljeeji, skat. zemaak) sheit es parodeeju autori un citus trz. Tas ljauj taadiem kaa tev saskatiit stila truukumus vispirms manaa tekstaa, veelaak varbuut arii citos. > Shaadas tiesiibas protams tev ir un es taas nenoliedzu - cits jautaajums ir cik shaads nepamatots viedoklis ir veeraa njemams. Nesaprotu, kaa viedoklim tu meerkjeeji ar vaardu "nepamatots"? Manam? Tu vispaar izlasiiji, ko es rakstiiju pukstaa un komentaaros augstaak par saviem Googles "peetiijumiem" par autores profesionaalo kompetenci? Vai tu esi speejiigs par to pateikt arii kaut ko vairaak kaa vienu vaardu: "nepamatots"? > "Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists!" - tu sho fraazi liki pretii it kaa tas buutu kkaads pretarguments. Mineeto teicienu meedz lietot shaados un liidziigos gadiijumos Nepareizi saprati. Taa bija kauniiga attaisnoshanaas nevis leposhanaas. Veelreiz atkaartoju, shiis kopienas gars arii neprasa analiitiski atspeekot saturu. > Taatad tu pats atziisti, ka nepaarzinaadams teemu, bez jebkaadiem pretargumentiem, tu esi meties oponeet ar cilveeku, kam par sho teemu ir zinaams vairaak kaa tev, tikai taadeelj ka nepiekriiti raxtaa izteiktajaam domaam. Miiljais cilveek, es tachu ar J.C. neoponeeju par teemu! Es piekasos stilam, kaa tev labpatika teikt. > Tur jau ir taa lieta, ka ar shaadiem pavirshiem un virspuseejiem spriedumiem var iebraukt pamatiigaas auzaas. Atkal, uz ko tu meerkjeeji ar vaardu "shaadiem"? Vai J.C. spriedumiem? Tad es tev piekriitu. Vai maniem? Tad veelreiz atkaartoju: par hsx teemu es nespriezhu!//Man saakt naakt miegs. Buus jaaiet chucheet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: makmerfijs |
Date: 3. Augusts 2005 - 10:06 |
| (URL) |
smaga nopuuta....
|
uzh to4no iestigushi.
- "Teksts nepreciizi (esmu vaajsh rakstnieks) pauzh dalju no maniem secinaajumiem, bet ne to kaa tie veidojaas. Es tekstaa zem citaatiem tikai ieskiceeju savu viedokli, nevis to pilniibaa pamatoju, jo neuzskatu, ka kopienas stils to prasa (atshkjiriibaa no analiitiska raksta, kaads pretendee buut shis"
No kopienas info:
"Latvijas mediji ik dienas publicē neticamas lietas, sākot no triviālām drukas kļūdām un beidzot ar fantastiskiem žurnālistu neinformētības un valodas lietot neprasmes rezultātiem. Mūsu mērķis - apvienot visu šo trešās šķiras žurnālistiku vienā ziņu lentē, visbezjēdzīgākajā un nekvalitatīvākajā ziņu lentē Latvijā!" mineetajaa raxtaa kaa jau mineeju saakumaa ir tikai viens vai divi nevietaa lietoti vaardi un viss. Kopienas gars taatad neprasa ieskiceet savu interpretaaciju, bet gan paraadiit konkreetajaa textaa "peerles" (ja protams viss raxts no taadaam nesastaav) Tava postotaa raxta zinju nekvalitivitaate un bezjeedziigums ir gruuti saskataami - varbuut ka apzinaajies arii to pats, ja jau kjeeries pie komenteeshanas.
"Daljeeji (bet tikai daljeeji, skat. zemaak) sheit es parodeeju autori un citus trz. Tas ljauj taadiem kaa tev saskatiit stila truukumus vispirms manaa tekstaa, veelaak varbuut arii citos."
Shii parodija manupraat tev nav izdevusies (tas protams tikai mans personiigais viedoklis uz kaadu jebkuram ir tiesiibas - btw arii raxta autorei).
"Nepareizi saprati. Taa bija kauniiga attaisnoshanaas nevis leposhanaas. Veelreiz atkaartoju, shiis kopienas gars arii neprasa analiitiski atspeekot saturu"
Kopienas gars arii neprasa komenteet textu (sk. manu komentaaru uz pirmo rindkopu).
"Miiljais cilveek, es tachu ar J.C. neoponeeju par teemu! Es piekasos stilam, kaa tev labpatika teikt."
Tu bez jebkaada nopietna pamata apshaubi vinjas kompetenci, kaa arii apgalvoji ka autore izraujot no kontexta statistiku un faktus - jebkuram lasiitaajam kljuust skaidrs, ka tu liidz ar to meegjini iedragaat raxta satura ticamiibu.
"Atkal, uz ko tu meerkjeeji ar vaardu "shaadiem"? Vai J.C. spriedumiem? Tad es tev piekriitu. Vai maniem? Tad veelreiz atkaartoju: par hsx teemu es nespriezhu"
Neiet runa par taviem spriedumiem par raxta teemu, bet gan par taviem neargumenteetajiem apgalvojumiem - piemeeram "tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, iztaujot no kontexta statistiku un faktus, sakaartojot tos "kaa labaak izskataas". Kaa tu vari par to spriest ja tu neko daudz nezini ne par statistiku ne par faktiem nemaz nerunaajot par kontextu???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Vecāki vērojumi Jaunāki vērojumi 
![[info]](http://klab.lv/img/community.gif){kind=small}
