"Es esmu tendenciozs! Shii vaarda Merriam Webster OnLine noziimee "the purposeful trend of something written or said" jebkursh shiis kopienas puksts ir tendenciozs, jo taa autors meerkjtieciigi censhas atklaat meediju nekvalitatiivo valodas lietoshanu.
Pretenziju nepamatotiibu es ieskiceeju naakamajos teikumos."

Ja esi tendenciozs, tad tavas speejas objektiivi noveerteet raxtu buutiski samazinaas. jo buutu jaaposto iekshaa tad kad ir attieciigais mediju texts ir objektiivi noveerteets un atziits ka texts satur kaadu stilistisku kljuumi vai faktu sagroziijumu.

"It kaa jaa, bet divi darbi ir ljoti maz. Turklaat tikai viens no tiem ir saistiits ar homoseksualitaati. Turklaat Google neatrod nekaadu shiis autores citeeshanu! Googles Scholar vispaar par J.C. neuzraada neko! Tas paraada shiis zinaatnieces autoritaati. Var jau buut, ka shiis vieniigaas publikaacijas izciliiba ir palikusi kaut kaa nepamaniita, bet es shaubos."

Uzskatu vispaar, ka ir nevis jaapeeta raxta autors, bet gan raxta saturs. Parasti raxta autora kompetences truukumam, pieredzes truukumam u.tml. lietaam meedz sieties klaat tad kad pashaa textaa nevar atrast neko kam piesieties - tas ir tipisks demagogu panjeemiens.

"Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists! Es vienkaarshi atpazinu veco labo stilinju, kaa meedz manipuleet ar cilveekiem."

Ir taads vecs teiciens - Nezinaashana nav arguments. Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus). Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.