Vērojumi Komunāri ziņo Kalendārs Par komūnu Vecāki vērojumi Vecāki vērojumi Jaunāki vērojumi Jaunāki vērojumi
Zili brīnumi -
[info]confuse_a_cat
[info]krauklis
Add to Memories
Tell A Friend
Comments
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 11:37 (URL)
Bet nu taa tachu patiik piekasiities, kaapeec tu gribi beernam atnjemt konfekti? Tam tachu komuuna ir domaata? Vai ar citiem pukstiem, piem. http://klab.lv/community/confuse_a_cat/9826.html, ir savaadaak?
From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 11:44 (URL)
1) tur piekasaas saturam nevis formai
2) tur tieshaam ir kam piekasiities
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 11:56 (URL)
1) Un vai tas atbilst komuunas garam?
2) Protams, ka ir, taapat kaa shajaa rakstaa.
From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 12:18 (URL)
1) Formai jeega piekasiities ir tad, kad deelj taas var pareizi nesaprast saturu
2) Rindkopai par ko mees striidamies, piekasiishanaas ir nepamatota.
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 12:28 (URL)
1) Tieshi to jau es daru. Man liekas, kas shis raksts censhas nekorekti manipuleet ar lasiitaaju, lai aizvadiitu taa domas pa "pareizo" tacinju.
2) Tu mani nogurdinaaji, iespeejams, ka shii rindkopa tieshaam nav TIK briesmiiga.
From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 12:32 (URL)
1)Nepiekriitu tavam viedoklim
2)Tai rindkopai nav ne vainas
From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 12:20 (URL)

btw

Neredzu jeegu komuunu piesaarnjot ar nekvalitatiivu kritiku, pat tad ja taa formaali "atbilst komuunas garam"
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 12:30 (URL)

Re: btw

Piekriitu.
Vai mana kritika (kopumaa, ne tikai shii viena rindkopa) ir nekvalitatiiva?
From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 12:49 (URL)

Re: btw

Par formas kritiku:
Peec formas var piesieties par vaarda "konsekvents" lietojumu. Vaarda "fashisti" lietojums vareetu buut striidiigs - no vienas puses rpeciizaak buutu teikt "nacisti", bet no otras puses arii lietotais vaards nemaina texta jeegas uztveri, jo vairaakumam ar sho vaardu saistaas pirmaam kaartaam nacisti un tikai tad varbuut atceras ka taadi zveeri bijushi arii Itaalijaa.

Par satura kritiku:

"No rakstelja nemitiigi spraucas araa pretenzijas uz zinaatniskumu ("zinātniskā valodā runājot", "psihologi uzskata", "zinātniski fakti", "zinātniski nepareizi", "zinātniski")."

(Vaarda "rakstelja" lietoshana liecina par kritikja tendenciozo attieksmi. Sho "pretenziju uz zinaatniskumu" nepamatotiibu veel vajag pieraadiit.)

"Interesanti, ka milziigais zinaatniskums naak no M.Psych., kurai Googlee atradu tikai divus darbinjus anglju valodaa"

(Atkal kritikjis demonstree tikai savu niciigo attieksmi pret raksta autori. Vareetu padomaat ka visu izshkjir darbu skaits nevis to kvalitaate)

"Tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, izraujot no konteksta kaut kaadu statistiku un faktus, sakaartojot "kaa labaak izskataas", tajaa pashaa citu viedokli saucot par "tumsoniibu" un "biedeejoshu neizgliitotiibu"."

(kritikjis nav noraadiitjis konkreetus pieemerus tam kaa ar lasiitaaju manipuleets un nav pieraadiijis autores dotaas statistikas un faktu aplamiibu, taa vietaa meetaadamies ar tukshiem apgalvojumiem. Vaardi "tumsoniiba" un "biedeejosha neizgliitotiiba" ir sava viedoklja izteikshana uz ko tiesiibas ir jebkuram. Bez tam uz raxtaa mineetaas informaacijas fona shaadu izteicienu lietoshana ir pamatota )
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 13:38 (URL)

Re: btw

> Vaarda "rakstelja" lietoshana liecina par kritikja tendenciozo attieksmi. Sho "pretenziju uz zinaatniskumu" nepamatotiibu veel vajag pieraadiit.

Es esmu tendenciozs! Shii vaarda Merriam Webster OnLine noziimee "the purposeful trend of something written or said" jebkursh shiis kopienas puksts ir tendenciozs, jo taa autors meerkjtieciigi censhas atklaat meediju nekvalitatiivo valodas lietoshanu.
Pretenziju nepamatotiibu es ieskiceeju naakamajos teikumos.

> Atkal kritikjis demonstree tikai savu niciigo attieksmi pret raksta autori. Vareetu padomaat ka visu izshkjir darbu skaits nevis to kvalitaate
It kaa jaa, bet divi darbi ir ljoti maz. Turklaat tikai viens no tiem ir saistiits ar homoseksualitaati. Turklaat Google neatrod nekaadu shiis autores citeeshanu! Googles Scholar vispaar par J.C. neuzraada neko! Tas paraada shiis zinaatnieces autoritaati. Var jau buut, ka shiis vieniigaas publikaacijas izciliiba ir palikusi kaut kaa nepamaniita, bet es shaubos.

> kritikjis nav noraadiitjis konkreetus pieemerus tam kaa ar lasiitaaju manipuleets un nav pieraadiijis autores dotaas statistikas un faktu aplamiibu, taa vietaa meetaadamies ar tukshiem apgalvojumiem.

Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists! Es vienkaarshi atpazinu veco labo stilinju, kaa meedz manipuleet ar cilveekiem.


From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 13:50 (URL)

Re: btw

"Es esmu tendenciozs! Shii vaarda Merriam Webster OnLine noziimee "the purposeful trend of something written or said" jebkursh shiis kopienas puksts ir tendenciozs, jo taa autors meerkjtieciigi censhas atklaat meediju nekvalitatiivo valodas lietoshanu.
Pretenziju nepamatotiibu es ieskiceeju naakamajos teikumos."

Ja esi tendenciozs, tad tavas speejas objektiivi noveerteet raxtu buutiski samazinaas. jo buutu jaaposto iekshaa tad kad ir attieciigais mediju texts ir objektiivi noveerteets un atziits ka texts satur kaadu stilistisku kljuumi vai faktu sagroziijumu.

"It kaa jaa, bet divi darbi ir ljoti maz. Turklaat tikai viens no tiem ir saistiits ar homoseksualitaati. Turklaat Google neatrod nekaadu shiis autores citeeshanu! Googles Scholar vispaar par J.C. neuzraada neko! Tas paraada shiis zinaatnieces autoritaati. Var jau buut, ka shiis vieniigaas publikaacijas izciliiba ir palikusi kaut kaa nepamaniita, bet es shaubos."

Uzskatu vispaar, ka ir nevis jaapeeta raxta autors, bet gan raxta saturs. Parasti raxta autora kompetences truukumam, pieredzes truukumam u.tml. lietaam meedz sieties klaat tad kad pashaa textaa nevar atrast neko kam piesieties - tas ir tipisks demagogu panjeemiens.

"Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists! Es vienkaarshi atpazinu veco labo stilinju, kaa meedz manipuleet ar cilveekiem."

Ir taads vecs teiciens - Nezinaashana nav arguments. Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus). Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 14:07 (URL)

Re: btw

"Ja esi tendenciozs, tad tavas speejas objektiivi noveerteet raxtu buutiski samazinaas. jo buutu jaaposto iekshaa tad kad ir attieciigais mediju texts ir objektiivi noveerteets un atziits ka texts satur kaadu stilistisku kljuumi vai faktu sagroziijumu."
Tendenciozs es esmu nevis domaas, bet savaa tekstaa. Turklaat, shito dziesmu tu vari dziedaat pie gandriiz katra puksta shajaa (un ne tikai) kopienaa.

"Uzskatu vispaar, ka ir nevis jaapeeta raxta autors, bet gan raxta saturs. Parasti raxta autora kompetences truukumam, pieredzes truukumam u.tml. lietaam meedz sieties klaat tad kad pashaa textaa nevar atrast neko kam piesieties - tas ir tipisks demagogu panjeemiens.
Ir taads vecs teiciens - Nezinaashana nav arguments. Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus)."

Ne gluzhi. Autore ir taa, kas saak "sieties klaat" oponentu tumsoniibai un izgliitiibas truukumam. "Ar kaadu meeru tu citus meerosi, ar taadu pats tiksi meerots" (aptuvens J.K.). Man IR tiesiibas noveerteet profesionaalo kompetenci un reputaaciju cilveekam, kursh uzdodas par lielu zinaatnes speciaalistu.
Es savu nezinaashana nekur nelieku kaa argumentu, kur to to izraki? Es vienkaarshi apzinos savu zinaashanu robezhas. Proti, shajaa temaa es nepretendeeju uz "zinaatniskumu". Googli lietot maaku, bet neesmu tik pashpaarliecinaats, lai saaktu te sviest kaut kaadus skaitljus. Ja tu to vari, ljoti labi, raksti zinaatniskas publikaacijas.

> Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
Nepiekriitu, kaut kaa jau ir jaaorienteejas shajaa informaacijas guuzmaa, kas paar mums veljas.

From: [info]makmerfijs Date: 2. Augusts 2005 - 14:30 (URL)

Re: btw

- "Tendenciozs es esmu nevis domaas, bet savaa tekstaa. Turklaat, shito dziesmu tu vari dziedaat pie gandriiz katra puksta shajaa (un ne tikai) kopienaa."

Tavs texts tachu pauzh tavas domas vai ne? Un mees pashlaik iztirzaajam konkreeti tavu textu, nevis paareejos, vai arii es kljuudos? Bez tam ja veelies mineet kaadus citus nekvalitatiivas kritikas piemeerus tad arii konkreeti noraadi tos, nevis meetaajies ar vispaariigaam fraazeem.


- "Autore ir taa, kas saak "sieties klaat" oponentu tumsoniibai un izgliitiibas truukumam."

Tad vajadzeeja noraadiit konkreetu piemeeru raxtaa, nevis uzbrukt autorei personiigi. Un noraadiishana ka "citi nav labaaki" (kas, kaa skatos, ir tavs iecieniits arguments) nav attaisnojums

-"Man IR tiesiibas noveerteet profesionaalo kompetenci un reputaaciju cilveekam, kursh uzdodas par lielu zinaatnes speciaalistu."

Shaadas tiesiibas protams tev ir un es taas nenoliedzu - cits jautaajums ir cik shaads nepamatots viedoklis ir veeraa njemams.

- "Savu nezinaashana nekur nelieku kaa argumentu, kur to to izraki?"

"Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists!" - tu sho fraazi liki pretii it kaa tas buutu kkaads pretarguments. Mineeto teicienu meedz lietot shaados un liidziigos gadiijumos


- "Es vienkaarshi apzinos savu zinaashanu robezhas. Proti, shajaa temaa es nepretendeeju uz "zinaatniskumu". Googli lietot maaku, bet neesmu tik pashpaarliecinaats, lai saaktu te sviest kaut kaadus skaitljus. Ja tu to vari, ljoti labi, raksti zinaatniskas publikaacijas."

Taatad tu pats atziisti, ka nepaarzinaadams teemu, bez jebkaadiem pretargumentiem, tu esi meties oponeet ar cilveeku, kam par sho teemu ir zinaams vairaak kaa tev, tikai taadeelj ka nepiekriiti raxtaa izteiktajaam domaam.


- "> Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.
Nepiekriitu, kaut kaa jau ir jaaorienteejas shajaa informaacijas guuzmaa, kas paar mums veljas.

Tur jau ir taa lieta, ka ar shaadiem pavirshiem un virspuseejiem spriedumiem var iebraukt pamatiigaas auzaas.
From: [info]krauklis Date: 2. Augusts 2005 - 14:59 (URL)

Re: btw

Ha ha ha, mees te esam iestigushi. Es jau pavisam shaubos, ka mani teksti pauzh manas domas, ja jau tu tos saproti savaadaak.

> Tavs texts tachu pauzh tavas domas vai ne? Un mees pashlaik iztirzaajam konkreeti tavu textu, nevis paareejos, vai arii es kljuudos? Bez tam ja veelies mineet kaadus citus nekvalitatiivas kritikas piemeerus tad arii konkreeti noraadi tos, nevis meetaajies ar vispaariigaam fraazeem.

Teksts nepreciizi (esmu vaajsh rakstnieks) pauzh dalju no maniem secinaajumiem, bet ne to kaa tie veidojaas. Es tekstaa zem citaatiem tikai ieskiceeju savu viedokli, nevis to pilniibaa pamatoju, jo neuzskatu, ka kopienas stils to prasa (atshkjiriibaa no analiitiska raksta, kaads pretendee buut shis).

> Tad vajadzeeja noraadiit konkreetu piemeeru raxtaa, nevis uzbrukt autorei personiigi.

Tad izlasi visu rakstu, nav jau tik garsh, vai vismaz virsrakstu; atradiisi ka autore "sienas klaat" oponentu tumsoniibai un neizgliitotiibai. Biju par slinku visu kaa ar karotiiti tev iebarot. Piedod, ja vari.

> Un noraadiishana ka "citi nav labaaki" (kas, kaa skatos, ir tavs iecieniits arguments) nav attaisnojums.
Piekriitu, ka nav attaisnojums. Daljeeji (bet tikai daljeeji, skat. zemaak) sheit es parodeeju autori un citus [info]trz. Tas ljauj taadiem kaa tev saskatiit stila truukumus vispirms manaa tekstaa, veelaak varbuut arii citos.

> Shaadas tiesiibas protams tev ir un es taas nenoliedzu - cits jautaajums ir cik shaads nepamatots viedoklis ir veeraa njemams.
Nesaprotu, kaa viedoklim tu meerkjeeji ar vaardu "nepamatots"? Manam? Tu vispaar izlasiiji, ko es rakstiiju pukstaa un komentaaros augstaak par saviem Googles "peetiijumiem" par autores profesionaalo kompetenci? Vai tu esi speejiigs par to pateikt arii kaut ko vairaak kaa vienu vaardu: "nepamatots"?

> "Jaa, neatspeekoju, jo neesmu speciaalists!" - tu sho fraazi liki pretii it kaa tas buutu kkaads pretarguments. Mineeto teicienu meedz lietot shaados un liidziigos gadiijumos
Nepareizi saprati. Taa bija kauniiga attaisnoshanaas nevis leposhanaas. Veelreiz atkaartoju, shiis kopienas gars arii neprasa analiitiski atspeekot saturu.

> Taatad tu pats atziisti, ka nepaarzinaadams teemu, bez jebkaadiem pretargumentiem, tu esi meties oponeet ar cilveeku, kam par sho teemu ir zinaams vairaak kaa tev, tikai taadeelj ka nepiekriiti raxtaa izteiktajaam domaam.
Miiljais cilveek, es tachu ar J.C. neoponeeju par teemu! Es piekasos stilam, kaa tev labpatika teikt.

> Tur jau ir taa lieta, ka ar shaadiem pavirshiem un virspuseejiem spriedumiem var iebraukt pamatiigaas auzaas.
Atkal, uz ko tu meerkjeeji ar vaardu "shaadiem"? Vai J.C. spriedumiem? Tad es tev piekriitu. Vai maniem? Tad veelreiz atkaartoju: par hsx teemu es nespriezhu!

//Man saakt naakt miegs. Buus jaaiet chucheet.
From: [info]makmerfijs Date: 3. Augusts 2005 - 10:06 (URL)

smaga nopuuta....

uzh to4no iestigushi.

- "Teksts nepreciizi (esmu vaajsh rakstnieks) pauzh dalju no maniem secinaajumiem, bet ne to kaa tie veidojaas. Es tekstaa zem citaatiem tikai ieskiceeju savu viedokli, nevis to pilniibaa pamatoju, jo neuzskatu, ka kopienas stils to prasa (atshkjiriibaa no analiitiska raksta, kaads pretendee buut shis"

No kopienas info:
"Latvijas mediji ik dienas publicē neticamas lietas, sākot no triviālām drukas kļūdām un beidzot ar fantastiskiem žurnālistu neinformētības un valodas lietot neprasmes rezultātiem. Mūsu mērķis - apvienot visu šo trešās šķiras žurnālistiku vienā ziņu lentē, visbezjēdzīgākajā un nekvalitatīvākajā ziņu lentē Latvijā!" mineetajaa raxtaa kaa jau mineeju saakumaa ir tikai viens vai divi nevietaa lietoti vaardi un viss. Kopienas gars taatad neprasa ieskiceet savu interpretaaciju, bet gan paraadiit konkreetajaa textaa "peerles" (ja protams viss raxts no taadaam nesastaav) Tava postotaa raxta zinju nekvalitivitaate un bezjeedziigums ir gruuti saskataami - varbuut ka apzinaajies arii to pats, ja jau kjeeries pie komenteeshanas.

"Daljeeji (bet tikai daljeeji, skat. zemaak) sheit es parodeeju autori un citus trz. Tas ljauj taadiem kaa tev saskatiit stila truukumus vispirms manaa tekstaa, veelaak varbuut arii citos."

Shii parodija manupraat tev nav izdevusies (tas protams tikai mans personiigais viedoklis uz kaadu jebkuram ir tiesiibas - btw arii raxta autorei).

"Nepareizi saprati. Taa bija kauniiga attaisnoshanaas nevis leposhanaas. Veelreiz atkaartoju, shiis kopienas gars arii neprasa analiitiski atspeekot saturu"

Kopienas gars arii neprasa komenteet textu (sk. manu komentaaru uz pirmo rindkopu).

"Miiljais cilveek, es tachu ar J.C. neoponeeju par teemu! Es piekasos stilam, kaa tev labpatika teikt."

Tu bez jebkaada nopietna pamata apshaubi vinjas kompetenci, kaa arii apgalvoji ka autore izraujot no kontexta statistiku un faktus - jebkuram lasiitaajam kljuust skaidrs, ka tu liidz ar to meegjini iedragaat raxta satura ticamiibu.


"Atkal, uz ko tu meerkjeeji ar vaardu "shaadiem"? Vai J.C. spriedumiem? Tad es tev piekriitu. Vai maniem? Tad veelreiz atkaartoju: par hsx teemu es nespriezhu"

Neiet runa par taviem spriedumiem par raxta teemu, bet gan par taviem neargumenteetajiem apgalvojumiem - piemeeram "tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, iztaujot no kontexta statistiku un faktus, sakaartojot tos "kaa labaak izskataas". Kaa tu vari par to spriest ja tu neko daudz nezini ne par statistiku ne par faktiem nemaz nerunaajot par kontextu???
From: [info]krauklis Date: 3. Augusts 2005 - 21:05 (URL)

Re: smaga nopuuta....

Internets nospraaga.

Kaa izraadiijaas, autore ir krieviete, taapeec arii pretenzijas par valodu aizlido pie Dienas redaktoriem.

Man nav nekaadas veeleeshanaas pieraadiit, ka statistiku es saprotu pietiekami labi (izgliitiiba taada), labi zinu kaa ar to var manipuleet. Nav nekaada veleeshanaas salasiit Googlee kaut kaadu faktu un skaitlju drumslas un ar to apstulbinaat lasiitaaju. Tieshi tas no manas puses buutu visnekorektaakais.

Es nesaprotu, kaapeec tev visas manas shaubas par autores profesionaalaas reputaacijas truukumu ir shkjitushas 'neargumenteetas'. Google un Googles Scholar tev nav arguments? M.Phys. no nezin kaadas univ. arii ne? 4 apshaubaamas izcelsmes kursi arii ne? Nu tad piedod, citus argumentus es nezinu. Man gan tie radiija krietnas shaubas (maigi sakot) par autores zinaatnisko autoritaati. Paareejais jau seko no komentaara http://klab.lv/users/krauklis/7180.html?thread=19468#t19468
From: [info]krauklis Date: 3. Augusts 2005 - 21:09 (URL)

Re: btw

> Konkreeti skaitlji un fakti ir arii konkreeti jaatspeeko (vai vismaz vareeji noraadiit alternatiivus skaitljus un faktus). Bez taa "stilinja atpaziishana" nav ne plika grasha veerta.

Diivaini ko taadu dzirdeet no shahista. Tev kaa shahistam buutu jaazin, ka mees pienjemam leemumus balstoties un nepilniigu analiizi. Vai varbuut tu katru gaajienu izskaitljo pilniibaa? Nee tachu. Tu arii skaties uz shaha deeliiti kopumaa, meklee stilu ("pattern") balstoties uz pieredzi un intuiiciju un mazliet paanalizee ceriigaakos variantus.
From: [info]makmerfijs Date: 4. Augusts 2005 - 00:58 (URL)

Re: btw

nekorekts saliidzinaajums - jo sahaa speeles laikaa mums nav iespeeja izmantot citus informaacijas avotus iznjemot muusu atminju - shajaa gadiijumaa ir iespeja izmantot arii citus avotus.
From: [info]krauklis Date: 4. Augusts 2005 - 03:45 (URL)

Re: btw

Pat ja tu vareetu izmantot visu, vienalga, izanalizeet var 0.0000000...% iespeejamo gadiijumu.
From: [info]makmerfijs Date: 4. Augusts 2005 - 08:42 (URL)

Re: btw

So what?
70 pasmīkņājuši / pasmīkņāt
Par komūnu
Acīmredzamais - neticamais Latvijas medijos
Name: Acīmredzamais - neticamais Latvijas medijos
Kalendārs
Back Februāris 2022
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728