Par formas kritiku:
Peec formas var piesieties par vaarda "konsekvents" lietojumu. Vaarda "fashisti" lietojums vareetu buut striidiigs - no vienas puses rpeciizaak buutu teikt "nacisti", bet no otras puses arii lietotais vaards nemaina texta jeegas uztveri, jo vairaakumam ar sho vaardu saistaas pirmaam kaartaam nacisti un tikai tad varbuut atceras ka taadi zveeri bijushi arii Itaalijaa.

Par satura kritiku:

"No rakstelja nemitiigi spraucas araa pretenzijas uz zinaatniskumu ("zinātniskā valodā runājot", "psihologi uzskata", "zinātniski fakti", "zinātniski nepareizi", "zinātniski")."

(Vaarda "rakstelja" lietoshana liecina par kritikja tendenciozo attieksmi. Sho "pretenziju uz zinaatniskumu" nepamatotiibu veel vajag pieraadiit.)

"Interesanti, ka milziigais zinaatniskums naak no M.Psych., kurai Googlee atradu tikai divus darbinjus anglju valodaa"

(Atkal kritikjis demonstree tikai savu niciigo attieksmi pret raksta autori. Vareetu padomaat ka visu izshkjir darbu skaits nevis to kvalitaate)

"Tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, izraujot no konteksta kaut kaadu statistiku un faktus, sakaartojot "kaa labaak izskataas", tajaa pashaa citu viedokli saucot par "tumsoniibu" un "biedeejoshu neizgliitotiibu"."

(kritikjis nav noraadiitjis konkreetus pieemerus tam kaa ar lasiitaaju manipuleets un nav pieraadiijis autores dotaas statistikas un faktu aplamiibu, taa vietaa meetaadamies ar tukshiem apgalvojumiem. Vaardi "tumsoniiba" un "biedeejosha neizgliitotiiba" ir sava viedoklja izteikshana uz ko tiesiibas ir jebkuram. Bez tam uz raxtaa mineetaas informaacijas fona shaadu izteicienu lietoshana ir pamatota )