kaplacis

ēm, tas pirmais nav pārāk labs piemērs, tas džeks tiešām ir pilnīgs lohs.

gorgona

un ja lohs, tad ir ok, ka spārda?

kaplacis

es nerunāju par spārdīšanu, bet par attieksmi komentāros. un ļoti stipri šaubos, ņemot vērā tā ivara iepriekšējo izpildīšanos, ka viņu kāds tiešām ir sitis. un, ja ir sists, tad noteikti pamatoti. jā, jā, nevainības prezumpcija.

gorgona

nē, nu, labi, man nedaudz smaidu izauca tie viņa teksti, ka tas viņu padara vismaz astoņas pakāpes pārāku par jebkuru citu, jo mākslinieks takšu.

watt

tak tevi arī atspārdīs, nepārdzīvo.

kaplacis

es par attieksmi komentāros, ne spārdīšanu.

unpy

Par 1. piemēru, konkrētais "mākslinieks" lohs, "Delfu" komentētāju vairākums arī.

Par 2. piemēru, kā jau pats piezīmēji, krimināllieta ir uzsākta, juridiski vairāk kā par disciplinārsodu vadība šobrīd nevar īsti piemērot.

Par to, ka Latvijā tiesiskuma un demokrātijas izpratne ir galīgi šķērsām, piekrītu par visiem 100.

watt

nja, mana dziļa pārliecība ir ka policistus būtu jāsoda 2-10x stiprāk nekā parastos iedzīvotājus. ja likumu pārkāpj tas, kam par pienākumu ir uzlikts sekot likumu ievērošanai, un kurš pats šādu darbu ir izvēlējies, tad sodam būtu jābūt absolūti drakoniskam.

tas ir, ja esi uzņēmies citus tiesāt, esi gatavs ka tevi iztiesās pašu pa pilnu programmu. (bet šeit gan man reti kurš piekrīt... nu nemīlu es policistus, nemīlu)

unpy

Ir, manuprāt, diezgan pamatots uzskats, ka strādāt uz policiju un tamlīdzīgām represīvajām iestādēm pārsvarā dodas cilvēki, kuri kompensē kaut kādus savus mazvērtības kompleksus, legāli iegūstot varu pār citiem. Protams, ka, līdz ar to, viņus vajadzētu kontrolēt un sodīt daudz nopietnāk par ierindas iedzīvotājiem.

watt

policistam būtu jābūt nevainojamam un tādam kā litmusa testam vai likumus vispār ir iespējams ievērot. tas ir, policistiem būtu jābūt pirmajiem demonstrācijā, ja valdība cenšas kādu likumu pieņemt, kuru būs grūti vai neiespējami ievērot. tāpēc ka viņi zinātu - ja pašu pieķers likumu pārkāpjot, tad piemēram 6 mēnešu vietā, dabūs 6 gadus.

unpy

Tas ir viens, otrs, pats, redzi, uz sodīšanu spied;)) Es, savukārt, esmu par to, lai policistiem būtu lielas algas un pamatīgs sociālais nodrošinājums, lai uz policiju ietu cilvēki dēļ šī strādāt, nevis tālab, ka patīk cilvēkus ar stekiem sist.

watt

nu tas būtu pīrādziņš, bet pātagai arī jābūt. Latvijā ir daudz runāts par to ka lai korupcija nebūtu, jābūt lielām algām. Bet jābūt arī lieliem sodiem, lai pēc tām lielajām algām arī raustīties līst.

lai policistiem ir lielas algas un labs nodrošinājums (pensija, visādi bonusi) kurus viņi var viegli pazaudēt, ja sasmērējas. tad attiecīgi BAIDĀS pārkāpt.

unpy

Skaidrs, ka pātagai jābūt. Varētu, piemēram, policistiem, sākot darba gaitas, varētu piešķirt valsts atbalstītus kredītus mājokļa iegādei, kuru valsts apņemas segt policista darba dzīves laikā, tiklīdz pārkāpums, mājokli nost un kredītsaistības virsū. Pāris gadi cietumā tomēr nav tas pats, kas ar ģimeni uz ielas palikt ar pamatīgām kredītsaistībām turklāt:))

eermaniitis

sanāk kolektīvs sods visai menta ģimenei - cietīs ta bērni ... bet jā - kaut kas tajā ir ....

eermaniitis

man vienmēr fascinē, kā vienā teikumā vai rakstā var vārdos deklarēt demokrātijas aizstāvību, bet turpat smuki spļaut virsū

nevainības prezumcijai ;)

perfekti tavi vārdi sasaucas ar pirmajā piemērā attainoto ;)

tu pats jau a priori, neizskatot ne lietas būtību, ne apstākļus nedz vainu pastiprinošos, mikstinošos apstākļus jau no pirmā burta apgalvo ka policists ir vainīgs, pie kam ne vienkārši vainīgs, bet vainīgs vispārākajā pakāpē, aiz ko ja nav nošaujams, tad atspārdāms un atstājams sētmalē likteņa varā

ne brīdi neapšaubu ka tā tas arī ir - un atbalstu šādu liņča tiesu ;) tak kā tur palika ar to demokrātijas mīlestību un nevainības prezumciju

ja šāda jūtelība ir pieļaujama privātpersonai, tad policijai kā iestādei tas nav pat iedomājams - kamēr tiesa nav devusi savu verdiktu - tikmēr pie šaušanas un nogalināsānas, nenogalināšanas vai nez kā vēl dotais policists nav vainīgs - ir tikai apsūdzēts - aiz kā tiek atstādināts vai neatstādināts līdz tiesas lēmumam (diemžēl saglabājot darba algu - tā ka lai labāk sēž un raksta protokolus) bet par dienesta ieroča lietošanu gan tiek sodīts - ar rājienu - pie kam šeit stājas spēkā darba likums - trīs rakstiski rājieni - atlaišana ar pantu ... diemžēl miesas sodus policija saviem darbiniekiem piespriest nevar - es gan balsotu par ;)

watt

diezgan plaši jau tiesu praksē ir pieņemts tagad nevainības prezumpciju aizstāt ar "fakta legālo prezumpciju" kas liek vainīgajam pierādīt ka viņš nav kamielis. diezgan jau plaši.

un es īstenībā redzu, ka policistam vajadzētu spēt pierādīt ka viņš kautko nav darījis. viņam ir videokamera, viņš ir profesionālis. viņš var atskaitīties par katru savu soli. un lai to dara.

eermaniitis

es atkal balsoju par segregāciju - kotletes atsevišķi un mušas atsevišķi - kopā jaukt nevajag

lai policija paliek pie faktu konstatācijas un pierādījumu vākšanas, bet vainu lai nosaka neatkarīga iestāde - tobiš tiesu vara

un nevajag te augstāko patiesību atstāt priekšnieka, drauga, padotā, konkurenta rokās, kā tas bieži ir šauras specializācijas iestādījumos - jā un radu būšana ar ir diezgan varbūtīga, kur načaļņiks sievastēvs ;)

santa_be

+1

fukitols

Nu, Kalniņš tak pats "uzsāka cīņu ar policiju".
Ja cīņa tad cīņa.

Bet, ja nopietni, kamēr šādas lietas notiek, mēs par tiesisku valsti saukties nedrīkstam.

brr

Mazliet ārpus aktuālā topika - kopš kura laika var tikt pie fiziskās brīvības ierobežojošiem sodiem par lietošanu nevis glabāšanu?

watt

labrīt. par glabāšanu soda tikai tāpēc ka par "lietošanu" policistam ir pārāk grūti pierādīt, jo jābūt kautkādam video ierakstam, vai lieciniekiem, vai ekspertīzei ka tieši tad un tieši tas ir lietots. tāpēc lien par "glabāšanas" pantiem. pantā ta viss ir uzskatīts, paskaties tikai cik ir sodīti pēc pārējiem forumulējumiem.

a par to kā ķer, palasi šeit:

Если подбрасывают наркотики, то так, чтобы чуть превысило дозу, по которой можно дело возбуждать. Просто смешно. До 2004 года дело возбуждали при наличии более 0,1 грамма марихуаны. И тогда у задержанных изымали 0,2–0,3 грамма. Потом норма выросла в 200 раз, стало 20 граммов. Сразу стали находить по 22–23 грамма. Что любопытно, с 6 мая 2004 года решение вступает в силу — и уже с 8 мая изымают бóльшие дозы. И пусть мне кто-нибудь объяснит, почему это вдруг жулики-наркоманы стали так внезапно носить больше? Специально, чтобы уголовное дело на себя повесить? Причем если 6 граммов — это примерно сигарета, то есть можно представить, что у человека такая доза есть с собой, то 20 граммов конопли — это правда много. Потом норма стала 6 граммов. Теперь изымают по 6,5–7 граммов, а по двадцать уже почти не находят.

Почему так делают?

rasbainieks

oi, "ekspertīzi" uztaisīs, kādu vajadzēs. tas, kā pie mums taisa attiecīgās ekspertīzes, vispār ir absurds. eksperte: "oi, būtu zinājusi, ka vajag piešūt šito pantu, tā arī būtu ekspertīzē ierakstījusi".

dienasgramata

bet mani šorīt Liepājā policists palaida RIMI durvīs pa priekšu un vēl pieturēja tās vaļā

cannibalsmith

Uzraksti arī kaut ko labu par Latviju, citādi man slikti paliek.

kkkungs

Tas pianists Ivars Kalniņš ( nejaukt ar marasmātisko musulmaņu fanātiķi Imantu ) tak ir tērēts, toties it kā agresīvo komentāru būtība pārsvarā ( nu vismaz pēc manas filtēšanas metodes ) norāda nevis to, ka mentiem taisnība un vajag hujārīt, bet, ka gan jau tas kadrs pats uzprasījās uz dajebko, ko dabūja ( un, no attēliem spriežot, neko daudz dabūjis nav ), savukārt ir papildu šlaka, kas stāsta par pozitīvo pieredzi ar policiju pat sev par sliktu esošos apstākļos, un tam varu tikai piekrist - netaisi huiņu un ar tevi normāli apiesies, pa tāsi neviens ments nedod tikai tāpēc, ka tu esi vafalē guļošs uz ielas, piesienas tikai tad, ja tu no savas uuberpozīcijas sāc sprēgāt, ka menti lohi, es tikai atpūšos. Da labi, skaidri redzams, kā tu atpūties.

Labi, protams, ka policistiem nav un nedrīkst būt tiesības sist kādam pa seju tāpat vien, bez tiesas lēmuma, un nav kaut kā tomēr dzirdēts, ka baigi tā darītu.

Pastāsti ASV, kā pretoties policistiem, hehe.

indulgence

Nuss, man aizdomas, ka daudzmaz efektīva demokrātija iespējama tikai pie zināma sabiedrības civilizētības līmeņa, bet pūlim daudz labāk dzīvot autoritārā režīmā. Tieši tāpat kā demokrātija nav iespējama Ēģiptē, Krievijā un Nigērijā, arī Latvijā tā ir un būs tikai farss un izrāde, ar ko maskēt autoritāru sistēmu. Tāda ir dzīve, tb nav jēgas ar vējdzirnavām cīkstēties.

optimiste

Ne vienmēr Delfu komentētāji ir tie patiesie sabiedrības viedokļa paudēji. Lai gan kopumā situācija ar naidīgi/rupji/agresīviem komentāriem ir uzlabojusies (mazinājusies), tomēr tās samazgas kas komentāru veidā krājas zem katra raksta (arī visnotaļ pozitīva) nav izturamas.