Faith Club

10.1.12 18:54
man vienmēr fascinē, kā vienā teikumā vai rakstā var vārdos deklarēt demokrātijas aizstāvību, bet turpat smuki spļaut virsū

nevainības prezumcijai ;)

perfekti tavi vārdi sasaucas ar pirmajā piemērā attainoto ;)

tu pats jau a priori, neizskatot ne lietas būtību, ne apstākļus nedz vainu pastiprinošos, mikstinošos apstākļus jau no pirmā burta apgalvo ka policists ir vainīgs, pie kam ne vienkārši vainīgs, bet vainīgs vispārākajā pakāpē, aiz ko ja nav nošaujams, tad atspārdāms un atstājams sētmalē likteņa varā

ne brīdi neapšaubu ka tā tas arī ir - un atbalstu šādu liņča tiesu ;) tak kā tur palika ar to demokrātijas mīlestību un nevainības prezumciju

ja šāda jūtelība ir pieļaujama privātpersonai, tad policijai kā iestādei tas nav pat iedomājams - kamēr tiesa nav devusi savu verdiktu - tikmēr pie šaušanas un nogalināsānas, nenogalināšanas vai nez kā vēl dotais policists nav vainīgs - ir tikai apsūdzēts - aiz kā tiek atstādināts vai neatstādināts līdz tiesas lēmumam (diemžēl saglabājot darba algu - tā ka lai labāk sēž un raksta protokolus) bet par dienesta ieroča lietošanu gan tiek sodīts - ar rājienu - pie kam šeit stājas spēkā darba likums - trīs rakstiski rājieni - atlaišana ar pantu ... diemžēl miesas sodus policija saviem darbiniekiem piespriest nevar - es gan balsotu par ;)