- par demokrātijas īpatnībām
- 2012.01.10, 16:16
- Es par demokrātiju Latvijā esmu visai rezignētā stāvoklī: man šķiet ka situācija Latvijā diezgan labi atspoguļo sabiedrības vēlmes, un situācija ir tik sūdīga tāpēc, ka sabiedrības vairākumam tā šķiet apmierinoša.
Redz, 2 ziņas: "Mūziķi Ivaru Kļaviņu policisti smagi piekāvuši, veselu stundu rupji lamājuši un pazemojuši."
Pāris citāti no raksta (domājams Ivars bijis emocionāls kad šādi teikumi viņam pasprukuši):
"Policijas busiņā man lika sēdēt uz grīdas, lai gan es biju koncerta drēbēs. Es, pianists, sēdēju uz grīdas busiņā, kur tiek spārdīti bomži! Es gribēju apsēsties uz krēsla, bet policists man uzbļāva: "Tupi uz grīdas, suns!" [...]"
"Ar kādām tiesībām vispār policija var sist pa seju māksliniekam? Viņi ar mani runāja kā ar bomzi, lai gan es biju kārtīgi ģērbies un pretošanos neizrādīju," šokā Ivars."
Raksta komentāros redzam, ka komentētāji policijas vardarbību atbalsta.
Redz, pirmā kļūda ir jau mākslinieka attieksmē - ja viņš uzskata ka ir normāli ka busiņā "tiek spārdīti bomži", tad tikai loģiski ka menti uzskatīs, ka normāli ir, ja tiek spārdīts jebkurš.
Otrais - ka ir normāli ja policists kautkā ar necieņu runā ar bomzi (bet ne pret mākslinieku), lai gan normāli būtu ja policisti vienādi ar cieņu attiektos gan pret miljonāru, pret slavenību vai jebkuru citu iedzīvotāju.
Bet ja Ivars uzskata, ka ir normāli ka policists kādu pazemo un atspārda (ja tas būtu bomzis), tad nevajag brīnīties ka ar laiku menta zābaks ietriecas pašam sejā.
Un Latvijas sabiedrība ar to ir mierā: tikai priecājas par autoritātes "stingro dūri". Ja tavu kaimiņu sit, tad "gan jau bija pelnījis".
***
Otra ziņa:
"Valsts policijas (VP) Rīgas reģiona pārvaldes (RRP) Patruļpolicijas pārvaldes Patruļpolicijas bataljona kārtībniekam par šaujamieroča izmantošanu Jelgavā pērnā gada naktī uz 2.jūniju piemērots disciplinārsods."
Citāti:
"Jelgavā apsardzes uzņēmums SIA "Baltijas Drošības korporācija "no SIA "DLV" piederošās spēļu zāles "Zilais dimants" Pērnavas ielā 4d, saņēma trauksmes signālu, ka spēļu zāles personāls jūtas apdraudēts, jo netālu notiek šaudīšanās. Pie spēļu zāles sastaptās personas apsargiem apstiprināja, ka kāda persona izšāvusi no pistolei līdzīga priekšmeta un aizgājusi kaimiņos esošās spēļu zāles "Fēnikss" virzienā. Taču pēc neilga laika šī persona atgriezās, un klātesošie apstiprināja, ka atnākušais ir tas pats vīrietis, kas iepriekš šaudījās."
"Uzņēmuma pārstāvis bruņotajam vīrietim stādījies priekšā kā apsardzes darbinieks, vēloties noskaidrot situāciju, taču persona metās bēgt. Bēgot viņš paspēja raidīt trīs šāvienus pakaļskrienošo virzienā, par laimi nevienu neievainojot."
Tātad cilvēks metas bēgt, atšaudās (pirmkārt, bruņota pretošanās un slepkavības mēģinājums), šauj neskatoties kur lodes lido (varēja kādā logā trāpīt, sabiedrības apdraudējums), un pēc aizturēšanas izrādās ka tas gnīda ir policists.
Un kā lielisks akords, Valsts policijas vadība uzskata* ka šāda noziedzīga rīcība ir tikai disciplināra "rājiena" vērta.
***
Aizbraukšanu no Latvijas sekmē ne tikai sliktā ekonomiskā situācija, un vēl drūmākās prognozes. Ir arī tiesiskuma problēma. Gribas dzīvot tiesiskā valstī, kur policija strādā, nevis terorizē iedzīvotājus.
Daudzās valstīs arī ir mazāk absurdu aizliegumu nekā Latvijā. Par to arī ir vērts padomāt. Daudzās valstīs kaņepes pīpēšana ir administratīvs pārkāpums, nevis īpaši bīstama narkotiskā substance par kuras lietošanu tavu bērnu krimināli sodīs un liks cietumā jau no 14 gadiem. Daudzviet veikalos (ja tie ir vaļā pēc 22:00), pārdod alkoholu. Par alus/vīna iedzeršanu uz ielas vai parciņā, vai pie upītes, nepiepisīsies vietējais policists ar protokolu. (Ne jau tas, ka alkohola pārdošana risinātu Latvijas problēmas, bet tīri subjektīvi ir patīkamāk dzīvot valstī kur vari justies brīvs, nevis ierobežots.)
Tā nu ir sanācis, ka Latvija brīvības ir par maz. Tā ir sanācis, jo sabiedrības vairākums uzskata, ka tā Latvijā ir jābūt.
____________________
* ok, īstenībā ir arī kriminālprocess ne tikai disciplinārlieta - "VP Iekšējās drošības birojā izmeklēšanā atrodas kriminālprocess, kas tika sākts VP Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknī" - 27 rakstair doma
- 10.1.12 19:19 #
-
diezgan plaši jau tiesu praksē ir pieņemts tagad nevainības prezumpciju aizstāt ar "fakta legālo prezumpciju" kas liek vainīgajam pierādīt ka viņš nav kamielis. diezgan jau plaši.
un es īstenībā redzu, ka policistam vajadzētu spēt pierādīt ka viņš kautko nav darījis. viņam ir videokamera, viņš ir profesionālis. viņš var atskaitīties par katru savu soli. un lai to dara. - Atbildēt
- 10.1.12 19:39 #
-
es atkal balsoju par segregāciju - kotletes atsevišķi un mušas atsevišķi - kopā jaukt nevajag
lai policija paliek pie faktu konstatācijas un pierādījumu vākšanas, bet vainu lai nosaka neatkarīga iestāde - tobiš tiesu vara
un nevajag te augstāko patiesību atstāt priekšnieka, drauga, padotā, konkurenta rokās, kā tas bieži ir šauras specializācijas iestādījumos - jā un radu būšana ar ir diezgan varbūtīga, kur načaļņiks sievastēvs ;) - Atbildēt