- 2007.04.13, 00:47
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
biezpientaure: doma par saprāta piesaisti videi ir pamatota, vismaz pētījumi par bērniem, kuri izaug izolācijā no cilvēku sabiedrības, to drīzāk apstiprina
patiesi: pētot saprātu, nav interesanti pētīt pieauguša cilvēka smadzenes, jo pētīt vajag bērna smadzenes! bērna, kamēr viņš mācās (spēj mācīties). jo pieauguša cilvēka smadzenes ir traki grūti apmācīt.
visinteresantākais ir tas, kā "tukšas" smadzenes pašas par sevi piepildās, un rodas kārtējais sapiens.
un, patiesi - es sliecos domāt, ka cilvēka saprāts ir tieši saistīts ar vidi, kur mēs dzīvojam. t.i., bez attiecīgās vides, cilvēks ir stulbs lopiņš, un nav ko tur runāt par garu un dvēseli - ierindas mauglis nav gudrāks par suni.- 18 rakstair doma
- 13.4.07 03:04 #
-
nu skatoties ko tu sauc par vidi.
cilvēks aug mācoties. sākumā vismaz atdarinot. no citiem cilvēkiem. bet cilvēkus diez vai sauc par vidi.
un uzaugt bez vides nemaz nav iespējams. toričelli tukšumā nav ko elpot. (tā ir mana izpratne par vidi). - Atbildēt
- 13.4.07 06:17 #
-
Tas aiz tam, ka cilvēkam nav tik daudz, figurāli izsakoties, ROMā iešūtu programmu. Nav tik bieza instinktu komplekta kā tam pašam sunim.
Tobiš, mauglis ir stulbs, jo viņam nav bijis iespējas mācīties, suns ir stulbs, jo gudrs viņš nevar būt. - Atbildēt
- 13.4.07 09:24 #
-
Ē, paga paga!
Kas tev teica, ka cilvēkam ir mazāk instinktu, kā sunim?!
Ja kas, suns arī nepiedzimst jau gatavs. Arī viņš augot mācās no saviem radiem.
Ja suns un Mauglis uzaug kopā, viņi ir vienādi gudri. Nu varbūt Mauglis ir drusku viltīgāks, jo spēj labāk plānot uz priekšu. - Atbildēt
- 13.4.07 09:27 #
-
Es sliecos domāt, ka instinkti ir no tā paša ROMa. BIOSa sastāvdaļa. Un parazītiskās lietojumprogrammas, kuras apgūtas dzīves laikā, arvien vairāk apslāpē instinktus, bet tas atkarīgs atkal no vides.
Un tādēļ visai kritiski ir kāds BIOS izveidojas pirmajos 5 attīstības gados - tas tad arī nosaka turpmāko programmu ievirzi, 95% gadījumu, es pieņemu.
Mani interesē lūk kas - vai vides kolektīvais (ja tāds eksistē) BIOS ietekmē indivīda BIOSu un cik lielā mērā, precizēšu - sabiedrība kopumā, ne tikai ģimene un radinieki. Kāpņu telpa, māja, rajons, valsts, kontinents. Vai purvā var izaugt lotoss un vai paradīzes dārzā ir liela iespēja izaugt elles ābolam ? - Atbildēt
- 13.4.07 09:43 #
-
ROM=DNS;
BIOS=instinkti;
OS=tas, kas veidojas pirmajos dzīves gados;
un tad vēlāk nāk tur visādi CorelDraw, Winamp, čati, vīrusi utt.
Man domāt, šitā.
Un, man domāt, purvā var izaugt lotoss, bet ir jābūt kaut kam, kas to lotosa sēklu iesēj. Ja radi ir alkaši, bērns var arī neizaugt par alkašu tad, ja viņš ir redzējis, ka var arī savādāk. - Atbildēt
- 13.4.07 09:36 #
-
Njā, es te pašlaik nodarbojos ar viena smadzeņpoda piepildīšanās noverojumiem. Traki interesanti!
Ko tik viņš pa sīem 2.5 gadiem nav sadabūjis sevī iekšā!
Interesanti ir salīdzināt ar radu/paziņu bērniem. Tad jo sevišķi manāma vides ietekme. Zinot apmēram, kā vecāki viens pret otru izturas, cik viņiem prāta, uzreiz top skaidrs, no kurienes tam bērnam attiecīgas idejas.
Nu un tas ir sen zināms fakts, ka līdz kaut kādam vecumam sīks uzsūc informāciju nesalīdzināmi ātrāk, kā lielais, un visu dara pakaļ. Ja nav tēta, ko tēlot, tad tēlojam citu tuvāk esošo subjektu - kaut vai suni.
Krieviem bija viens interesants raidījums par mūsdienu "Maugļiem". Tur viens knars bija ar kaķi uzaudzis. Runāt arī mācēja, bet kad dusmojās, šņāca. Un smaidīt neviens viņu vairs nevarēja iemācīt. Kači nesmaida.
Ak, dies, un tas tak laikam ir tas, ko zīdainis pirmo iemācās, kad memme viņam smaida! Nu labi, ka kaķis tāds apzinīgs bija un tas bērns vismaz badā nav nomiris.
Vot - smaids arī tātad nenāk no instinktiem... - Atbildēt
- 13.4.07 09:50 #
-
Par šito smaidīšanu gan nepiekritīšu.
Kopš dzimšanas akli cilvēki ar smaida. - Atbildēt
- 13.4.07 10:03 #
-
hmm, nu tad - vai nu aklie to smaidu redz kaut kā savādāk, vai nu tad tas sīkais, no kaķa mācīdamies, smaida instinktu ir apspiedis.
- Atbildēt
- 13.4.07 10:54 #
-
Ja arī tāds raidījums ir bijis, visticamāk nav apskatīti visi fakti.
Tīri salīdzinājumam:
Reiz vienā avīzē bija divas bildes un raksts, kas slavināja kaut ko tur vai arī nopēla kaut ko. Vienā bildē bija tante ar ļot krunkainu seju (strādājusi visu apzinīgo mūžu lasot tēju kaut kādā tur Indijas stūrī,, kur saule spīd 330 dienas gadā), otrā bildē mūksar gludu seju ,kurš sauli gandrīz redzējis vispār nebija. Nu ja tur bij par to, ka saule šausmīgi slikti ietekmē cilvēka ādu. Un tur tad cītīgi riņķī un apkārt kā pasargāt ādu no saules iedarbības.
Vienu faktu gan neizskatīja - tante lasīja tēju. Tēju. Aromātisku augu. - Atbildēt
- 13.4.07 11:51 #
-
Raidījumi un avīzes nekad visu neizstāstīs. Žurnālists nav zinātnieks (lielākoties). Viņam sava galva, tev sava.
A kotad tu gribēji? Priekš smalkām analīzēm ir diplomdarbi un publikācijas. - Atbildēt
- 13.4.07 12:58 #
-
Tāpēc jau tas stāst par faktu nepilnīgu izklāstu. Šitie te raidījuma teica mani kaut kā neietekmē. Jo īpaši tas rakstūrigi veciem cilvēkiem - a avīzē takš rakstīts, "Diena" tak nemelo.
Tās viss tik tāda vāja atraudziņa no kopējās lietas būtības un problēmas. Vo ta ka būs 10 dažādu telesabiedrību un žurnālistu raidījumi par vienu tēmu, tad tam iespējams jau parādīsies kāda jēga, a citādi ... izklaide paliek izklaide. - Atbildēt
- 13.4.07 13:11 #
-
Redz šajā gadījumā nebija runa par to, ko kāds teica. Te bija paši bērni safilmēti. Un tiem kadriem komentārus nevajadzēja.
- Atbildēt
- 13.4.07 13:14 #
-
3 operatori nofilmēs vienu un to pašu dabas parādību katrs savādāk un parādīs skatītājam vēl savādāk. Bez tam atkarīgs arī no tavas (kā skatītāja) psiholoģijas un dzīves pieredzes.
- Atbildēt
- 13.4.07 14:24 #
-
"Bez tam atkarīgs arī no tavas (kā skatītāja) psiholoģijas un dzīves pieredzes."
Nu tur jau tā lieta!
Es savējos atpazīstu uzreiz! Nu nav tie bērni gluži parasti. - Atbildēt