- 2007.04.13, 00:47
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
biezpientaure: doma par saprāta piesaisti videi ir pamatota, vismaz pētījumi par bērniem, kuri izaug izolācijā no cilvēku sabiedrības, to drīzāk apstiprina
patiesi: pētot saprātu, nav interesanti pētīt pieauguša cilvēka smadzenes, jo pētīt vajag bērna smadzenes! bērna, kamēr viņš mācās (spēj mācīties). jo pieauguša cilvēka smadzenes ir traki grūti apmācīt.
visinteresantākais ir tas, kā "tukšas" smadzenes pašas par sevi piepildās, un rodas kārtējais sapiens.
un, patiesi - es sliecos domāt, ka cilvēka saprāts ir tieši saistīts ar vidi, kur mēs dzīvojam. t.i., bez attiecīgās vides, cilvēks ir stulbs lopiņš, un nav ko tur runāt par garu un dvēseli - ierindas mauglis nav gudrāks par suni.- 18 rakstair doma
- 13.4.07 10:03 #
-
hmm, nu tad - vai nu aklie to smaidu redz kaut kā savādāk, vai nu tad tas sīkais, no kaķa mācīdamies, smaida instinktu ir apspiedis.
- Atbildēt
- 13.4.07 10:54 #
-
Ja arī tāds raidījums ir bijis, visticamāk nav apskatīti visi fakti.
Tīri salīdzinājumam:
Reiz vienā avīzē bija divas bildes un raksts, kas slavināja kaut ko tur vai arī nopēla kaut ko. Vienā bildē bija tante ar ļot krunkainu seju (strādājusi visu apzinīgo mūžu lasot tēju kaut kādā tur Indijas stūrī,, kur saule spīd 330 dienas gadā), otrā bildē mūksar gludu seju ,kurš sauli gandrīz redzējis vispār nebija. Nu ja tur bij par to, ka saule šausmīgi slikti ietekmē cilvēka ādu. Un tur tad cītīgi riņķī un apkārt kā pasargāt ādu no saules iedarbības.
Vienu faktu gan neizskatīja - tante lasīja tēju. Tēju. Aromātisku augu. - Atbildēt
- 13.4.07 11:51 #
-
Raidījumi un avīzes nekad visu neizstāstīs. Žurnālists nav zinātnieks (lielākoties). Viņam sava galva, tev sava.
A kotad tu gribēji? Priekš smalkām analīzēm ir diplomdarbi un publikācijas. - Atbildēt
- 13.4.07 12:58 #
-
Tāpēc jau tas stāst par faktu nepilnīgu izklāstu. Šitie te raidījuma teica mani kaut kā neietekmē. Jo īpaši tas rakstūrigi veciem cilvēkiem - a avīzē takš rakstīts, "Diena" tak nemelo.
Tās viss tik tāda vāja atraudziņa no kopējās lietas būtības un problēmas. Vo ta ka būs 10 dažādu telesabiedrību un žurnālistu raidījumi par vienu tēmu, tad tam iespējams jau parādīsies kāda jēga, a citādi ... izklaide paliek izklaide. - Atbildēt
- 13.4.07 13:11 #
-
Redz šajā gadījumā nebija runa par to, ko kāds teica. Te bija paši bērni safilmēti. Un tiem kadriem komentārus nevajadzēja.
- Atbildēt
- 13.4.07 13:14 #
-
3 operatori nofilmēs vienu un to pašu dabas parādību katrs savādāk un parādīs skatītājam vēl savādāk. Bez tam atkarīgs arī no tavas (kā skatītāja) psiholoģijas un dzīves pieredzes.
- Atbildēt
- 13.4.07 14:24 #
-
"Bez tam atkarīgs arī no tavas (kā skatītāja) psiholoģijas un dzīves pieredzes."
Nu tur jau tā lieta!
Es savējos atpazīstu uzreiz! Nu nav tie bērni gluži parasti. - Atbildēt