Previous | Mem | Next
 
thel
thel
21 August 2009 @ 10:52 am
Bankovska mafija  
Par Bakovska varonīgo cīņu īsti izteikties negribās - lai veicas. Atsevišķos gadījumos, ir ļoti pamatots iemesls kritizēt FSI padarīšanu. Skaidrs, ka daudz kas ir nesakārtots (vai arī - nav bijusi vēlme sakārtot). Rezultāti arī bieži vien ir sūdīgi vai formāli raksti, konferences utt. Tādējādi mēs varam izteikties, ka nauda ir izlietota nelietderīgi. OK.

Tagad mans ad hominem.

Taču vai Bankovskis atļautos arī nedaudz paškritiku? Atminos, ka kādreiz cilvēki ironizēja, ka Bankovskis piesakās teju vai katrā KKF konkursā, lai veidotu savas jaunās grāmatas iestrādnes. Vai šeit nauda ir izlietota nelietderīgi? - cik zināms, tad Bankovskis nav īpaši zināms kā rakstnieks ārpus Latvijas. Nu ko - ir izlietota nauda lietderīgi vai nelietderīgi? - varbūt vajadzēja meklēt kādu talantīgāku rakstnieku? Un kā tad bija ar to lemšanu KKF par grāmatas tulkošanu citās valodās? - varēja jau atšauties, ka gāja uzpīpēt utt. Moš arī Kūle darīja to pašu? - vai tiešām nevarēja izdarīt, ka Bankovskis nav vispār šajā lemšanas institūcijā, ja jau lemj par viņa projektu, ne? - galu galā literatūras zinātāji Latvijā ir daudz vairāk nekā filozofijas.

Prozit, un veiksmīgu cīņu Bankovskim ar Kūles 'astoņkāji', bet novēlu arī nedaudz paškrititkas.
 
15 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
[info]unpy on August 21st, 2009 - 11:27 am
Var jau būt, ka man nav tik jūtīga uztvere, tak uztvēru to vairāk kā tādu iekšējo cunftes satīru, nevis "cīņu". Tā vismaz šķiet man, cilvēkam no "ārpasaules". Ikkatrā kopā, kuras dalībnieki cer uz pusdienošanu pie vienas siles, šādi sīki dzēlieni un savstarpēja apcelšanās ir ierasta padarīšana.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 11:37 am
Par to, vai tā ir cīņa vai ironija ir tiešām grūti spriest, jo nevaru ielīst citu cilvēku galvās un uzzināt viņu nodomus.
Taču problēma, šķiet, ir paliela, jo nesakārtotība naudas dalīšanas lietās ir liela - ir maz cilvēku, kas spētu spriest par noteiktu projektu lietderīgumu un tāpēc pastāvīgi sanāk interešu konflikts vai 'cunftes'. Tā tas ir bijis pēdējos padsmit gadus noteikti. Tā ir viena problēma. Taču diemžēl jautājumi par lemšanas sakārtotību tiek sajaukti vienā putrā ar cilvēku 'spējām' vai 'talantu'. Tad nu sanāk runāt ad hominem - kā 'netalantīgais' Bankovis vai 'nejēdzīgā' Kūle ir dabūjuši naudu, bet rezultāts ir čiks.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]unpy on August 21st, 2009 - 11:56 am
Nav jau novērots, ka cilvēki būtu spējīgi nodalīt atsevišķa darba vērtējumu no konkrētās personības novērtējuma. Un tas ir pilnīgi normāli. Nav tā nekāda lielā problēma, ja skatam šo konkrēto nozari, jo naudas nav nemaz tik lielas un potenciālo saņēmēju skaits arī ir neliels. Ja, savukārt, skatās plašāk, tad tā jau ir vispārcilvēciska problēma dajebkurā nozarē.

No formālā viedokļa - jā, ir slikti, ja cilvēks, kurš spriež par naudas saņēmējiem, regulāri pats šo naudu saņem. No otras puses - ja cilvēks cienīgs spriest par citu cienību saņemt finansējumu, pats šīs naudas dabūt nevar, tad kāda ir viņa kompetence?
(Reply) (Parent) (Link)
puasōns[info]anonymous on August 21st, 2009 - 12:19 pm
Īsti neuztveru līdzību. Tiesa, esmu piedalījies KKF konkursos un man ir tikušas piešķirtas KKF stipendijas (un citkārt nav tikušas), taču, ja nemaldos, šajos konkursos var pieteikties jebkurš. Nevienā KKF komisijā, kas lemtu par naudas piešķiršanu man, es neesmu bijis. Savukārt bēdīgi slavenajā gadījumā, kad tika lemts par manas grāmatas tulkošanu čehu valodā, "izdarīt, ka Bankovskis nav vispār šajā lemšanas institūcijā" būtu varēts vienīgi tad, ja pusgadu iepriekš būtu bijis zināms par čehu izdevniecības nodomu šo grāmatu izdot un čehu tulkotāja vēlmi to tulkot un par to saņemt naudu no Latvijas Literatūras centra. Turklāt šajā gadījumā - ar pīpēšanu vai bez - komisija nelēma par kaut kādas naudas piešķiršanu man. Lai vai kā, ar šo man bija diezgan, lai turpmāk šādās komisijās nepiedalītos.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 12:54 pm
Pag.. bet vai tad arī dažādos ZA u.c. konkursos nevar piedalīties jebkurš? - varbūt tur ir prasības projekta vadītājam - grāds + CV, jo tie tomēr vismaz formāli ir akadēmiski projekti, atšķirībā no daudziem KKF projektiem? - tāpēc arī KKF šķiet atvērtāks.
Tā nu ir sagadījies, ka ZA konkursos piedalās vieni un tie paši cilvēki (kāpēc? - tas nu laikam tiešām ir satraukuma iemesls. Taču ir jāņem vērā, ka šo vadītāju padotībā strādā arī jaunie pētnieki. - vai labākie? - atkal tricky jautājums.)
Bet līdzība par PB piedalīšanos KKF konkursos - runa ir, kā jau bija pieminēts, par rezultāta kvalitātes novērtēšanu. Es neņemos spriest par čekas, rokenrola literārajām kvalitātēm - varbūt tas ir lielisks darbs, nezinu. Tāpat arī teorētiski nezinu to, vai varbūt Maijas Kūles pētījums ir izcils (protams, par to šaubos) - kamēr nav sīkāk izpētīts, tikmēr labāka taktika ir atturēšanās no sprieduma.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 01:12 pm
P.S. atruna, ka nauda pašam kontā neieripoja ir so so atruna, jo - un to labi var saprast - jebkuram autoram būtu patīkami, ja viņa darbs tiktu pārtulkots citā valodā. Šajā gadījumā pīpēšana bija mazākais, ko varēja darīt. Nu, atliktu uz 1/2 gadu tulkošanu? - nekas nemainītos, bet neviens arī nevarētu pat formāli piesieties.
Īsāk sakot par visu šo epopeju - manuprāt, vajadzētu striktāk nošķirt jautājumus par kvalitāti un naudas piešķiršanas kārtību vai daudzumu.
Par piešķiršanu. Vai ir iespējams vispār izvairīties no interešu konflikta salīdzinoši šauras sfēras ietvaros? Kas ir eksperti? - vietējie vai ārzemju (no kurienes tie būs? kas apmaksā? etc.)? Kā uzlabot darba pieejamības jautājumu? Kāda ir pētnieka atbildība? etc&etc.
Bet par kvalitāti. Tā vietā, lai spriestu par virsrakstiem - izvērtēt darba, pētījuma saturu etc. Un arī - kurš būs spējīgs spriest par kvalitāti? - tak ne jau Zanders, ne? etc.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on August 21st, 2009 - 04:04 pm
Man jau sāk likties, ka esi pārcenties ar savu epochē. Ja raugās no tavām pozīcijām, tad nu iznāk, ka viss ir kārtībā. Skaidrs, Zanders jau neizvērtēs. Tu arī atsakies (tiesa, esmu no tevis dzirdējis citu, daudz noteiktāku, viedokli). Varētu jau arī padomāt, kāpēc tad uz tiem grantiem tik daudzi nepiesakās. Pirmkārt, lai kaut kur pieteiktos ir vajadzīa infa, ka tāda iespēja pastāv. Klasiskā versijā iespējamo konkurentu skaits tiek samazināt ar informācijas ierobežošanas palīdzību. Nu tā - savējiem pasaka un tad pēdējā brīdī kaut kur FSI vai LU mājas lapā mazā stūrītī ieliek (NB - nesaku, ka tas tiek darīts). Otrkārt, iespējamajiem pretendentiem ir vajadzīga zināma paļāvība, ka viņu iesniegumi tiks izskatīti līdzvērtīgi citiem t.s., savējo iesniegumiem. Ja šādas paļāvības nav, tad arī neko neiesniedz.
Ja godīgi, man tas ad hominem nešķiet īpaši vietā. Labi, ka vēl PB bračku nepieminēji.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 05:05 pm
ok, var jau būt, ka esmu pārcenties.

Par atteikšanos (?) - tā nu gan nav. Es nemaz neslēpju, ka mans personīgais viedoklis sakrīt ar tiem, kas apgalvo, ka Kūles kantori vajadzētu kārtīgi izkratīt. Ko vien ir vērta Kūļ&co (ne)darbošānās?

Taču mani nedaudz nokaitināja vakardienas latvju žurnālistikas paraugstunda - īpaši Dj Zandera izpildījumā. Lūk, un tad nu piepeši sagribējās kvalitatīvāku žurnālistiku, kas neiestātos par taisnu lietu ar sūdīgiem ieročiem. Par to arī mana cepšanās, ka tieši mediju neprofesionalitātes dēļ, Kūlei būs itin viegli iztrenkāt visus iebildējus.

Taču pieņēmumiem par nepieteikšanās iemesliem uz grantiem - tam gan varētu piekrist.

Bet tas ad hominem bija kontekstā par izteikumiem par 'naudas piešķiršanas kārtību'. Iespējams, ka ļoti neveikli sanāca.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on August 21st, 2009 - 05:29 pm
Šis atrodams pie komentāriem PB pēdējam rakstam satori
#
Roberts Ķīlis21.08.09 12:04

Es noteikti piesakos apliecināt šaubas par attiecīgo projektu finansēšanas lietderību no nodokļu naudām un akadēmisko kvalitāti. Šis ir īstais laiks jautājumu likt 'uz kants'.
#
Roberts Ķīlis21.08.09 12:11

Elle,
Pāris mēnešus atpakaļ bija sera Jesajas berlina simtgade. Viens no jautājumiem, ko man atkārtoti uzdeva 'berlinisti' ( un šoreiz tie bija 1.šķiras) - kāpēc Rīgā nav Berlina institūta vai centra? Un ka šādai iniciatīvai noteikti būtu atbalsts no vietām, kur Berlins ir cieņā, piem. Wolfson College Oksforda. Protams, oficiālais filozofijas establišments noignorēja simtgades pasākumus. Tāpat, ka to ir darījuši vienmēr.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 05:40 pm
par pirmo komentāru. ok, tiesa - varētu atrast vietējos cilvēkus. Un otrs arī ir atbilstošs, lai arī par citu tēmu - establišments ignorē pasākumus. Es arī neaizvilkos dažādu apstākļu dēļ palūkoties uz, piem., Blekbērnu, taču tas ir izņēmums un nevis likumsakarība. Mana personīgā pieredze bija ar Kotinghemu - mācībspēks (tiesa, un tas mani bezgala izbrīnīja, pāris dienas pirms lekcijas man jautāja - kas ir kotinghems un ko es par to domāju), kas pasniedz kursu par Dekartu, aiziet pēc pirmās lekcijas daļas. Nodomāju - nu, bļē, te tak varēja uzdot ķīpām jautājumus pat ja ne tieši par lekcijas tēmu, tad Dekarta izpratnes niansēm. Un turklāt tas nav tāpēc, ka dafiga pasākumu notiktu - bet - vnk. pohuj. Jā, bet šī jau ir cita sāpe.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 05:47 pm
Bet jāpiebilst, ka šim tracim - ja tas tiks pārcelts nopietnā līmenī - vajadzēja būt 5...10 gadus atpakaļ. Protams, labāk vēlāk nekā nekad.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
puasōns[info]anonymous on August 22nd, 2009 - 12:32 am
Cerams, arī šī bloga autors ir gatavs pacelt to nopietno līmeni. Citādi tāds backseat driving vien sanāk.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 22nd, 2009 - 01:50 am
Piezīme vietā. Paldies.
(Reply) (Parent) (Link)
None of the Above[info]artis on August 21st, 2009 - 06:19 pm
Rīga nav ne tikai centra, bet, ciktāl ļauj spriest mani novērojumi, uz konferenci nebija atnācis /neviens/ VFF pārstāvis.
(Reply) (Parent) (Link)
helvetica[info]helvetica on August 21st, 2009 - 12:42 pm
LAbs humors :D
Ta jau vinsh ir, ka izsakot spriedumu (vai vismaz izdarot majienu), butu labi ari kadu izmekleshanu veikt, citadak, redz kaa, uzkonstruet var visvisadas apsudzibas :) KUles gadijuma problema ir nevis nauda, bet gan petijumu lietderiba/pieejamiba un tur nu gan kompetents spriest jau nu nebutu Zanders un nra. Godigi sakot, gandriz visas no valsts atkarigas naudu dodoshas institucijas slimo ar sho kaiti - atbalstit formalus vai bezjedzigus projektus, tamites pastadit, pavetit un kvalitati izcilat vajadzetu ne tikai ZA kuules kantorim....
(Reply) (Link)