Par Bakovska varonīgo cīņu īsti izteikties negribās - lai veicas. Atsevišķos gadījumos, ir ļoti pamatots iemesls kritizēt FSI padarīšanu. Skaidrs, ka daudz kas ir nesakārtots (vai arī - nav bijusi vēlme sakārtot). Rezultāti arī bieži vien ir sūdīgi vai formāli raksti, konferences utt. Tādējādi mēs varam izteikties, ka nauda ir izlietota nelietderīgi. OK.

Tagad mans ad hominem.

Taču vai Bankovskis atļautos arī nedaudz paškritiku? Atminos, ka kādreiz cilvēki ironizēja, ka Bankovskis piesakās teju vai katrā KKF konkursā, lai veidotu savas jaunās grāmatas iestrādnes. Vai šeit nauda ir izlietota nelietderīgi? - cik zināms, tad Bankovskis nav īpaši zināms kā rakstnieks ārpus Latvijas. Nu ko - ir izlietota nauda lietderīgi vai nelietderīgi? - varbūt vajadzēja meklēt kādu talantīgāku rakstnieku? Un kā tad bija ar to lemšanu KKF par grāmatas tulkošanu citās valodās? - varēja jau atšauties, ka gāja uzpīpēt utt. Moš arī Kūle darīja to pašu? - vai tiešām nevarēja izdarīt, ka Bankovskis nav vispār šajā lemšanas institūcijā, ja jau lemj par viņa projektu, ne? - galu galā literatūras zinātāji Latvijā ir daudz vairāk nekā filozofijas.

Prozit, un veiksmīgu cīņu Bankovskim ar Kūles 'astoņkāji', bet novēlu arī nedaudz paškrititkas.