Previous | Mem | Next
 
thel
thel
21 August 2009 @ 10:52 am
Bankovska mafija  
Par Bakovska varonīgo cīņu īsti izteikties negribās - lai veicas. Atsevišķos gadījumos, ir ļoti pamatots iemesls kritizēt FSI padarīšanu. Skaidrs, ka daudz kas ir nesakārtots (vai arī - nav bijusi vēlme sakārtot). Rezultāti arī bieži vien ir sūdīgi vai formāli raksti, konferences utt. Tādējādi mēs varam izteikties, ka nauda ir izlietota nelietderīgi. OK.

Tagad mans ad hominem.

Taču vai Bankovskis atļautos arī nedaudz paškritiku? Atminos, ka kādreiz cilvēki ironizēja, ka Bankovskis piesakās teju vai katrā KKF konkursā, lai veidotu savas jaunās grāmatas iestrādnes. Vai šeit nauda ir izlietota nelietderīgi? - cik zināms, tad Bankovskis nav īpaši zināms kā rakstnieks ārpus Latvijas. Nu ko - ir izlietota nauda lietderīgi vai nelietderīgi? - varbūt vajadzēja meklēt kādu talantīgāku rakstnieku? Un kā tad bija ar to lemšanu KKF par grāmatas tulkošanu citās valodās? - varēja jau atšauties, ka gāja uzpīpēt utt. Moš arī Kūle darīja to pašu? - vai tiešām nevarēja izdarīt, ka Bankovskis nav vispār šajā lemšanas institūcijā, ja jau lemj par viņa projektu, ne? - galu galā literatūras zinātāji Latvijā ir daudz vairāk nekā filozofijas.

Prozit, un veiksmīgu cīņu Bankovskim ar Kūles 'astoņkāji', bet novēlu arī nedaudz paškrititkas.
 
15 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
[info]unpy on August 21st, 2009 - 11:27 am
Var jau būt, ka man nav tik jūtīga uztvere, tak uztvēru to vairāk kā tādu iekšējo cunftes satīru, nevis "cīņu". Tā vismaz šķiet man, cilvēkam no "ārpasaules". Ikkatrā kopā, kuras dalībnieki cer uz pusdienošanu pie vienas siles, šādi sīki dzēlieni un savstarpēja apcelšanās ir ierasta padarīšana.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 11:37 am
Par to, vai tā ir cīņa vai ironija ir tiešām grūti spriest, jo nevaru ielīst citu cilvēku galvās un uzzināt viņu nodomus.
Taču problēma, šķiet, ir paliela, jo nesakārtotība naudas dalīšanas lietās ir liela - ir maz cilvēku, kas spētu spriest par noteiktu projektu lietderīgumu un tāpēc pastāvīgi sanāk interešu konflikts vai 'cunftes'. Tā tas ir bijis pēdējos padsmit gadus noteikti. Tā ir viena problēma. Taču diemžēl jautājumi par lemšanas sakārtotību tiek sajaukti vienā putrā ar cilvēku 'spējām' vai 'talantu'. Tad nu sanāk runāt ad hominem - kā 'netalantīgais' Bankovis vai 'nejēdzīgā' Kūle ir dabūjuši naudu, bet rezultāts ir čiks.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]unpy on August 21st, 2009 - 11:56 am
Nav jau novērots, ka cilvēki būtu spējīgi nodalīt atsevišķa darba vērtējumu no konkrētās personības novērtējuma. Un tas ir pilnīgi normāli. Nav tā nekāda lielā problēma, ja skatam šo konkrēto nozari, jo naudas nav nemaz tik lielas un potenciālo saņēmēju skaits arī ir neliels. Ja, savukārt, skatās plašāk, tad tā jau ir vispārcilvēciska problēma dajebkurā nozarē.

No formālā viedokļa - jā, ir slikti, ja cilvēks, kurš spriež par naudas saņēmējiem, regulāri pats šo naudu saņem. No otras puses - ja cilvēks cienīgs spriest par citu cienību saņemt finansējumu, pats šīs naudas dabūt nevar, tad kāda ir viņa kompetence?
(Reply) (Parent) (Link)