печально быть антисоциальным - Dvēseles

dzīvniekiem nav, jo viņiem nepiemīt brīvā griba (man šķiet, ka tāds ir uzskats, varbūt kļūdos)

(Reply to this) (Thread)

Kā nepiemīt? Kur ir atšķirība no cilvēka?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag', nu mēs tak par kristietību runājam. Atšķirība no cilvēka ir tajā, ka viņi nav cilvēki. Jo cilvēki tika radīti kā cilvēki jau initially

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar domu, tiek pārdefinēts apziņas jēdziens?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, cik es atceros no katoļu skoliņas, ir clearly nodefinēts apziņas jēdziens. cilvēkiem - ir, dzīvniekiem - nav. tādu plašu un skaidru pamatojumu, ja godīgi neatceros. bet man liekas, ka tas bija saistīts ar to, ka cilvēki bija radības kronis un "pēc dieva līdzības", bet dzīvnieki nu.. vazājas lopiņi pa planētu, visi tādi bū un mē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

apziņa tiek nodefinēts, kā kautkas, kas piemīt tikai cilvēkiem un lopiņiem nav dvēseles, jo tiem nav apziņas?
tas par to dieva līdzību ar liekas aiz matiem pievilkts, ja tā drīkst izteikties

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Drīkst izteikties. Bet man liekas, ka tiešām when boiled down, tad cilvēks tika radīts pēc dieva sejas un līdzības, bet zvēri - nē. Also, iespējams, ka man nav taisnība, ir pagājuši ļoti daudz gadi kopš katoļu skoliņas. Also2, kristietība vispār tāda aiz matiem pievilkta un pati ar sevi konfliktē, ja iedziļinās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Katrs jau tic, kam grib. Es vienkārši šodien uzzināju, ka ir cilvēki, kas domā, ka viņiem ir dvēsele, bet suņiem nav un tapēc viņi ir morāli pārāki par suņiem. ??!!!?!?! :o

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu. To es tev nemāku paskaidrot. Es tikai atceros fragmentus par kristietības teorijām. Bet daži cilvēki vienkārši jūtas Paši Svarīgākie.

(Reply to this) (Parent)

Nepalika skaidrāks.

(Reply to this) (Parent)

smalkumus nezinu, tikai to, ka cilvēks spēj izvēlēties un ir brīvs (pēc savas līdzības dievam) un tāpēc grēko, bet dzīvnieks nav grēcīgs, jo viņam nav brīvās gribas un līdz ar to nav dvēseles

(Reply to this) (Parent) (Thread)

p.s. lūdzu man neuzbrukt, tas nav mans uzskats, tikai atstāstu, ko zinu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nekam neuzbrūku. Vienk, pēc šiem skaidrojumiem man kļūst mazāk skaidrs. :)

(Reply to this) (Parent)

Man līdzīgas atmiņas par to visu, jā.

(Reply to this) (Parent)

Atbilde čaiņikiem: https://www.catholic.com/qa/do-animals-have-souls-like-human-beings
Var, protams, atrast ne vienu vien sofisticētāku teoloģisku skaidrojumu un iespējams ir kādas nianses starop denominācijām. Centrālais moments - cilvēka apziņai piemīt transcendentas potences, izpratne par labo un ļauno, taisnīgumu, godu, kaunu, vainu un, protams, griba.

(Reply to this) (Thread)

Ok, es redzu saistību tajā, ka ja nav gribas, tad nav ko sagaidīt morālus lēmumus.
Bet tad, piemēram, no tabakas atkarīgajiem arī ir samazinātas dvēseles?
Jo tās brīvās gribas cilvēkam nav nemaz tik daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, brīvās gribas jautājums vispār ir ticis daudz apzelēts kā pašu kristiešu domātāju, tā filozofu vispār, sirboros. Par to jau tiešām jāsāk pašam meklēt un l;asīt, kaut vai sākot ar netos atrodfamiem tekstiem. Tomēr pats fakts, ka cilvēks vispār ir spējīgs apzināties atkarību, par to reflektēt, jebkurā gadījumā ir pamats, uz kura cilvēka no citu kreatūru nodalīšana ir dibināta.

(Reply to this) (Parent)

Kā konfesionāls luterānis varu teikt, ka visam, kas ir dzīvs, ir dvēsele. T.i., paskatoties, kā Bībelē laiku pa laikam uzpeld vārds 'dvēsele', nav nekāda pamata domāt, ka dzīvniekiem tās nav.
Jautājumā par brīvo gribu, protams, katoļi alojas, jo cilvēkiem tādas pēc grēkā krišanas nav. Tas ir viens no centrālajiem reformācijas strīda jautājumiem. Līdz ar to gribas jautājumā cilvēks no dzīvnieka vairumā gadījumu atšķiras ļoti maz, t.i., tas nav izšķirošais kritērijs. Varētu pat teikt, ka dzīvnieki un daba vispār kā radība ir "tuvāk Dievam" nekā cilvēks, kuru no Dieva šķir bezgalīgs grēka bezdibenis.

(Reply to this) (Thread)

tas ir simtgadīgs strīds? Tad jau svētos rakstos skairības nav?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu protams ka nav, tie ir miglaini alegoriski teksti kurus katrs interetē kā vēlas. Tas attiecas uz jebkādiem svētajiem rakstiem - Toru, Korānu, VD/JD, Bhagavatgitu, Nostradamusa katrēniem, Mormona grāmatu un tā tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ir labi, ka par to tiek runāts, pat pšaubāmu sektu iekšējās sarunās. Ateistiem/materiālistiem par šīm, cilvēkam centrālajām tēmām, nav pat bāzers ar ko sākt, jo visu kas kaut kādā kultūras zeitgeistā nav modīgs, vajag vienkārši "ārstēt" pēc kaut kādiem random kritērijiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

reizēm vajag ārstēt tieši to kas ir modīgs

(Reply to this) (Parent)